A A
B B
DCCC 348/2019
C [2020] HKDC 33 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2019 年第 348 號
F F
G G
---------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
李永樂
J J
---------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官勞潔儀
L L
日期： 2019 年 9 月 17 日
M 出席人士： 律政司檢控官李穎賢先生，代表香港特別行政區 M
陳聰先生，由法律援助署委派的黃德慶、廖瑞彪律師事
N N
務所延聘，代表被告人
O O
控罪： [1] 襲擊執行職責的警務人員（Assaulting a police officer
P in the execution of his duty） P
[2] 抗拒執行職責的警務人員（Resisting police officers in
Q Q
the execution of their duties）
R R
[3] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
---------------------
C 判刑理由書 C
---------------------
D D
E 1. 被告人被控襲擊執行職責的警務人員，違反香港法例 232 E
章《警隊條例》第 63 條（第一項控罪）；抗拒執行職責的警務人員，
F F
違反香港法例 232 章《警隊條例》第 63 條（第二項控罪）；及販運
G G
危險藥物罪，即違反香港法例 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a)及(3)
H 條（第三項控罪）。 H
I I
2. 被告人承認該些控罪及承認經修訂案情撮要，因此被裁定
J J
該些控罪罪名成立。
K K
案情
L L
M 3. 2018 年 12 月 23 日晚上 7 時 11 分左右，高級警員 1791 M
N
（控方第一證人）及警員 20658（控方第二證人）巡邏期間，看見被 N
告人在馬頭圍北帝街馬路上形跡可疑，四處張望。當時被告人在北帝
O O
街 123 號地下外找到的士，準備上車。控方第一證人感到可疑，於是
P P
走近被告人，不讓的士門關上，並表露警察身分。這時，被告人𥤮然
Q 雙手推向控方第一證人胸口，導致控方第一證人退後數步，胸口痛楚。 Q
R R
4. 被告人接著跑往木廠街逃走。控方第一及第二證人追截被
S 告人，大喝被告人要求停止逃跑。被告人一直奔跑，由木廠街右轉入 S
T 九龍城道。控方第一及控方第二證人最終在九龍城道馬路上截停被告 T
人，之後把被告人帶到九龍城道 181D 至 181E 號地下附近的行人路。
U U
V V
-3-
A A
B B
被告人即時左右扭動身體掙扎，企圖逃走。被告人掙扎期間，與控方
C 第一及第二證人一同倒地。 C
D D
5. 被告人掙扎期間，警務人員看見兩個可再封口透明膠袋
E E
（後來證實內有十個膠袋及兩個膠袋，分別載有內含 1.47 克可卡因
F 的共含 1.89 克固體及內含 0.23 克可卡因的合共 0.3 克固體）從被告 F
人身穿牛仔褲的破洞掉到地上。另外兩名警務人員到場協助，被告人
G G
最終被制服。
H H
I 6. 警務人員後來帶被告人到附近梯間搜身，在他的臀部與內 I
褲之間搜出一張白色紙巾，包裹著兩個可再封口透明大膠袋（後來證
J J
實內有三十一個膠袋及十三個膠袋，分別載有內含 22.6 克氯胺酮的
K K
合共 26.2 克粉末及內含 1.83 克可卡因的合共 2.32 克固體）。
L L
7. 被告人其後被拘捕及警誡，罪名是管有危險藥物及襲擊警
M M
務人員。被告人在警誡下聲稱身上搜出及地上的毒品皆是供自用。關
N N
於襲擊警務人員，被告人聲稱不想被拘捕才推開警務人員。
O O
8. 被告人被拘捕時管有現金港幣 7,607.4 元（分別為一張面
P P
值港幣 1,000 元的紙幣、十一張面值港幣 500 元的紙幣、十張面值港
Q Q
幣 100 元的紙幣、一張面值港幣 50 元的紙幣、一張面值港幣 20 元的
R 紙幣、一張面值港幣 10 元的紙幣、一個面值港幣 10 元的硬幣、三個 R
面值港幣兩元硬幣、六個面值港幣 1 元硬幣、十個面值港幣 0.5 元硬
S S
幣及四個面值港幣 0.1 元硬幣，在被告人左前及右前褲袋搜出）、現
T T
金人民幣 490 元、現金新台幣 100 元及兩部流動電話連智能卡。
U U
V V
-4-
A A
B B
C 9. 根據警方估計，案發時，被告人身上搜出或掉下來的氯胺 C
酮及可卡因巿值總共約 15,253 元港幣。
D D
E 10. 案發時，被告人管有身上搜出或掉下來的氯胺酮及可卡因 E
F
作非法販運用途。 F
G G
刑事紀錄
H H
11. 被告人有三次刑事定罪紀錄，其中兩次和毒品有關，其中
I I
一項與控罪三相同，就該販運危險藥物案件，被告人於 2015 年 8 月
J J
20 日被判入獄 51 個月。被告人於 2018 年 4 月 21 日離開監房。
K K
求情陳述
L L
M M
12. 辯方律師指出被告人現年 29 歲，在香港出生，曾在香港
N 接受教育至中五程度。被告人未婚。案發時與父母及其中一兄長同住， N
是家中幼子。
O O
P 13. 被告人由 2015 年 5 月起受僱於汽車美容工作，基本用薪 P
Q 10,000 元，另加佣金，月入約 15,000 至 18,000 元。而被告人每個月 Q
給予家人 1,000 元作供養。
R R
S 14. 被告人是一名癮君子，曾在 2015 年干犯販運危險藥物罪， S
被判監 51 個月。早些時候，也曾干犯管有危險藥物罪，被判入戒毒
T T
所接受戒毒。
U U
V V
-5-
A A
B B
C 15. 辯方律師指出，案中有關毒品共三十一包氯胺酮及十包可 C
卡因，被告人於當日購買有關毒品，被告人會留下十包氯胺酮及兩至
D D
三包可卡因自用。有關毒品的用途，被告人亦擬親自向法庭在此方面
E E
作供，但其後被告人經辯方律師指出，他不會就此方面作供。辯方律
F 師指，根據驗尿報告，被告人在 2018 年 10 月 25 日尿液樣本中，有 F
鴉片或嗎啡的成份，該檢尿報告中顯示，被告人身體並無可卡因成份。
G G
辯方律師指，被告人是一名癮君子。
H H
I 16. 辯方律師又指有關販運毒品的控罪，上訴庭有頒下量刑指 I
引。根據有關指引，販運至 10 克的可卡因，量刑起點為監禁 2 至 5
J J
年；而涉及 10 克至 50 克的氯胺酮，量刑起點為 4 至 6 年。
K K
L 17. 辯方律師又向法庭提議採用綜合式的處理方法，以計算量 L
刑起點1。
M M
N 18. 他又指根據香港特別行政區 訴 周俊生[2012] 2 HKLRD N
1121，如販毒者打算將涉案毒品全部或部分作自用一事，基本量刑基
O O
準減刑幅度可由百分之十至百分之二十五。
P P
19. 他又指 HKSAR v Tsoi Man Chun，CACC 414/2015 一案件
Q Q
是過往有一次販毒危險藥物的定罪紀錄，未必代表被告人是一名慣犯。
R R
S S
T T
1
香港特別行政區 訴 黃健球，CACC 269/2009
U U
V V
-6-
A A
B B
20. 另就有關第一項及第二項控罪，辯方律師指法庭可參考香
C 港特別行政區 訴 黃智佳 [2016] 5 HKLRD 414、香港特別行政區 訴 蕭 C
奮志 ， HCMA 1081/2001 及 香港 特別行 政區 訴 鄭大東 ，HCMA
D D
360/2013。
E E
21. 辯方律師又指，因被告人承認所有控罪，應可得三分之一
F F
的刑期折扣。他又代表被告人求情指，案發當時他身懷有關毒品，是
G G
因不想被拘捕，才干犯第一及第二項控罪。而該些控罪的情節未算最
H 嚴重。他請求法庭處理有關毒品有部分為被告人自用而進一步減刑。 H
他亦請求法庭考慮刑罰的整體性原則。
I I
J J
討論
K K
第一及第二項控罪
L L
M 22. 就此定罪，可處罰款 5,000 元及監禁 6 個月。 M
N N
23. 本席同意該兩項控罪情節不算太嚴重，故就每項定罪，刑
O O
期的起點為 9 個星期監禁。
P P
24. 被告人坦白認罪，因此可得三分之一的刑期折扣。故就每
Q Q
項定罪，被告人被判入獄 6 星期監禁。
R R
第三項控罪
S S
T 25. 就此控罪循公訴程序定罪後，可處罰款$5,000,000 及終身 T
監禁。
U U
V V
-7-
A A
B B
C 26. 根據刑期指引，販運 22.6 克氯胺酮的刑期起點為 55.56 月 C
監禁2，而販運 3.53 克可卡因的刑期起點為 36.7 月監禁3。
D D
E 27. 本案中，被販運的危險藥物有兩種，本席將採納辯方陳述， E
F
在此案以綜合性方式計算刑期起點。而根據該方式的計算，刑期起點 F
為 63 個月監禁。被告人販運兩種不同的毒品，此乃加刑因素4，因此
G G
本席調高刑期起點 3 個月至 66 個月監禁。根據紀錄，被告人在 2018
H H
年 4 月 21 日因相同的定罪在監獄獲釋，而他在八個月後便觸犯此案，
I 同樣此乃加刑因素，因此刑期起點再向上調至 3 個月至 69 個月 I
監禁5。
J J
28. 本席已考慮一切求情陳述，認為最有效的減刑因素為被告
K K
人坦白認罪，因此他可得三分一的刑期折扣，故被告人的刑期下調至
L L
46 個月監禁。本席亦接納被告人是一名癮君子，其中案中所搜到的毒
M 品少部分的氯胺酮毒品為被告人自用。雖然法庭也注意到，驗尿報告 M
並不支持他有進食案中涉及毒品可卡因，另有關毒品是他在街上被警
N N
方截獲，而有關兩種毒品是放在不少於五十四個膠袋內（其中 22.6 克
O O
氯胺酮是盛載於三十一個膠袋內）。因此就被告人的判刑，本席願意
P 下調 3 個月監禁，故現判被告人就此定罪入獄 43 個月監禁。 P
Q Q
R R
S S
2
律政司司長 訴 許守城，CAAR 7/2006
T 3 T
AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69 and R v Lau Tak Ming and another, CACC230/1989
4
HKSAR v Wan Lau Mei [2014] 4 HKC 75
5
HKSAR v Lau See Ho [2015] 1 HKC 491
U U
V V
-8-
A A
B B
29. 本席也考慮刑期的整體原則，就被告人在此案的整體罪責，
C 本席認為 44 個月監禁是公正及合乎比例的刑期。故此，控罪一及二 C
的刑期同期執行，而 6 星期的監禁期其中 1 個月監禁與控罪三的刑期
D D
分期執行，其餘刑期則同期執行。故現判被告人入獄總共 44 個月監
E E
禁。
F F
G G
H H
（ 勞潔儀 ）
區域法院法官
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V