許松燊案 DCCC220/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 許松燊
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

被告人許松燊承認一項入屋犯法罪 (burglary)。案發地點為何文田一個正在裝修、當時無人居住的住宅單位。事主陳先生為該處工作的分判商，發現一把電鎬及一把電鑽失竊，合共價值港幣3,000元。閉路電視及被告人在警誡下的供述顯示，他從門外紙皮下取得門匙進入單位，取走工具後丟棄。被告人稱其行為源於工資糾紛及報復意圖，並曾吸食冰毒，但承認當時知道自己的行為。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑。辯方主張涉案單位正在裝修且無人居住，應按非住宅處所處理；案件沒有爆破、傷人或複雜計劃，工具價值不高，並有工資糾紛、吸毒、自首合作、及早認罪及賠償等減刑因素。控方代表香港特別行政區提出控罪，判刑由法庭按案情決定。

判決理由

法庭認為，雖然單位原屬民居，但案發時正在裝修且無人居住或工作，量刑上可視為非住宅處所。一般入侵非住宅處所犯罪的判刑起點為三十個月，但本案沒有爆破、工具或傷害他人的情況，犯案手法簡單，故基本判刑起點下調至兩年。被告並非一時衝動，而是在案發前一小時決定往現場報復，故仍屬有計劃犯罪。及早認罪獲三分一扣減，另因願意賠償港幣3,000元再減一個月，最後判囚十五個月。

引用案例與條文

法庭考慮香港特別行政區 訴 楊國生案 (HKSAR v Yeung Kwok Sang)（CACC 4/2006），該案支持在處所實際無人居住及進行裝修時，量刑上可視為非住宅處所。法庭亦引用《戒毒所條例》(Drug Addiction Treatment Centres Ordinance) 第244章第6A條處理現有戒毒所羈留令。

裁決與命令

被告人承認入屋犯法罪。法庭以兩年監禁為基本判刑起點，因及早認罪及賠償作出扣減，判處監禁十五個月。根據《戒毒所條例》第244章第6A條，現有兩項戒毒所羈留令終止。

判決啟示

正在裝修且無人居住的住宅單位，在量刑上可視為非住宅處所。即使犯案手法簡單，預先決定報復仍可構成計劃因素；及早認罪及全額賠償可帶來額外減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。