A A
B B
DCCC 105/2019
C [2019] HKDC 1021 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2019 年第 105 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
姚桂雄（又名姚貴雄）
J J
------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官黎雅雯
L L
日期： 2019 年 7 月 26 日
M 出席人士： 林勁思女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 M
N
黃振榮先生，由法律援助署委派的 Cheung Chan & Chung N
律師行延聘，代表被告人
O O
控罪： [1] 入屋犯法罪（Burglary）
P [2] 管 有 適 合 作 非 法 用 途 的 工 具 （ Possession of an P
Q instrument fit for an unlawful purpose） Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告人被控一項“入屋犯法罪”，違反香港法例第 210 章
C 《盜竊罪條例》第 11(1)(b)及(4)條及另一項“管有適合作非法用途的 C
工具”，違反香港法例第 228 章《簡易程序治罪條例》第 17 條。被告
D D
人承認干犯該兩項控罪。
E E
F 案情 F
G G
2. 於 2018 年 10 月 16 日晚上，控方證人一葉國雄，佳味滷
H H
水專門店（“佳味”）的東主，準備將位於九龍旺角廣東道 1040 號的
I 地下鋪關閉。控方證人一先檢查店鋪内一切妥當，然後落店鋪門外的 I
電閘，鎖好操控電閘電掣的鎖蓋，然後離開。
J J
K 3. 翌日上午 7 時 30 分左右，控方證人一回到佳味，發現電 K
L 閘掣的鎖蓋被打開，但沒有被損壞。後來查看店鋪内情況，發現以下 L
財物被盜取：（1）收銀機内現金港幣約 500 元；及（2）俗稱 “明檔”
M M
（即燒味櫃檯）鐵櫃内一個鐵箱裡儲存的現金港幣約 2000 元。
N N
O 4. 佳味店鋪內安裝的閉路電視拍攝到 2018 年 10 月 17 日凌 O
晨 1 時 16 分至 24 分的以下情況：（1）被告人干擾電閘門，成功進
P P
入佳味店鋪後，一名身分不詳的男子隨即關上電閘；（2）被告人在
Q Q
收銀機及 “明檔” 範圍搜掠，拿走收銀機内的現金；（3）約八分鐘後，
R 該名身分不詳的男子再次在佳味店鋪外徘佪。其後，他打開電閘讓被 R
告人出來，兩人一同離開現場。
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 2018 年 10 月 19 日，警務人員在九龍油麻地上海街 362 號
C 外，截停被告人並就上述案件向被告人調查。被告人承認與該爆竊有 C
關。控方證人二，警員 13186 拘捕及警誡被告人。在警誡下，被告人
D D
承認：“阿 sir，你講果單廣東道滷水店老爆係我同四眼仔做，我等錢
E E
駛先入去偷錢。”（控罪一）
F F
6. 同日，警方將被告人押往其九龍油麻地砵蘭街 43 號 3 樓
G G
B 床位的住所，在被告人同意下搜查。經搜查後，控方證人二在一對
H H
白色運動鞋的右鞋墊底發現一支長約 10 厘米的鑿形焊鐵頭（簡稱“工
I 具”）。（控罪二） I
J J
7. 2018 年 10 月 19 日，晚上 8 時 43 分至 9 時，在警誡下，
K K
被告人進行了一個錄影會面，承認以下相關事情：—
L L
(1) 爆竊案當日，被告人碰見“四眼仔”。因爲兩人都沒
M M
有錢，大家同意一起去“揾錢”。
N N
O (2) 兩人經過佳味店鋪，見電閘掣的鎖蓋沒有鎖好。被 O
告人相信店内無人，於是按下電閘掣打開電閘。
P P
Q (3) 被告人進入店鋪後，拿走店内收銀機和鐵櫃内的現 Q
R
金。 R
S S
(4) 被告人在店鋪内逗留約 10 分鐘後，他致電話“四眼
T 仔”著他打開電閘門。 T
U U
V V
-4-
A A
B B
C (5) 被告人把偷來的港幣 700 元分給“四眼仔”，餘下的 C
錢他都花光。
D D
E (6) 在被告人住所檢獲的工具與該宗爆竊事件無關。在 E
F
爆竊事件後，被告人仍不夠錢用，因此在鞋墊底放 F
了該工具，以便下次爆竊時用。
G G
H 被告人背景及求情 H
I I
8. 被告人 47 歲，已離婚，有一名 19 歲的女兒，仍是學生。
J J
他有 20 次的定罪，涉及 34 項犯罪記錄，其中 29 項是相類。當中，
K 14 項屬爆竊罪。被告人最後離開監獄是 2018 年 8 月 9 日，即干犯第 K
一項控罪約兩個月後。
L L
M M
9. 正如被告人的求情信所述，除了第一時間承認控罪外，並
N 沒有任何可作求情的理由。 N
O O
判刑
P P
Q 10. 在商業物業内進行爆竊，一般的量刑起點是兩年半監禁。 Q
由於被告人在出獄後不足三個月再干犯同樣的罪行，證明他沒有悔過
R R
之意。考慮到被告人的差劣犯罪記錄，本席會將第一項控罪的量刑起
S S
點加重至 33 個月。
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
11. 就著第二項控罪，被告人承認會用工具作爆竊用途，本席
C 就第二項控罪採納 9 個月監禁作量刑起點。 C
D D
12. 就第一項控罪，經認罪的三分一扣減，刑期爲 22 個月監
E E
禁。就第二項的控罪，經認罪的三分一扣減，刑期爲 6 個月監禁。考
F 慮到刑期整體的原則，第二項控罪的兩個月監禁與第一項控罪同期執 F
行。被告人最終入獄 26 個月。
G G
H H
I I
J J
（ 黎雅雯 ）
區域法院暫委法官
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V