鄺留生案 DCCC1173/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄺留生
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人鄺留生是寶捷倉運（香港）有限公司聘用的司機。寶捷、新力亞洲及興仁實業均為興仁控股的附屬公司，並共用車輛及司機。2024年4月19日，被告人夥同一名內地男子，未獲授權駕駛並偷走興仁實業的中型貨車V1，以及新力亞洲的中型貨車V2和拖架，價值合共約港幣853,000元。車輛其後被運往劏車場拆毀。被告人在沒有第三者保險的情況下使用兩組車輛，並承認全部四項控罪。

核心法律爭議

本案涉及兩項盜竊罪及兩項沒有第三者保險而使用車輛罪的判刑。法庭須評估車輛價值、濫用僱傭信任、夥同他人犯案、短時間內偷走兩輛商用車及車輛被拆毀等加刑因素，以及被告適時認罪、年齡、健康和背景是否足以減刑。辯方並主張各罪應大部分同期執行。

判決理由

法庭指出，偷竊車輛屬嚴重罪行，判刑須考慮物品性質及價值、犯案手法、受害人的損失和被告背景，不能只依賴涉案金額或單一判刑指引。本案被告利用司機職務及車匙留在車內的安排，夥同他人積極偷取兩輛高價商用車，並迅速送往拆車場，責任較一般機會主義處理贓車案件為重。法庭採用總量刑原則，避免逐項累加加刑因素；適時認罪則給予三分之一扣減。四項控罪雖同日發生，但涉及不同受害公司及兩次分開偷車，故不能全部同期執行。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》第9條規定盜竊罪循公訴程序定罪後最高可判監禁十年。《汽車保險（第三者風險）條例》第4(1)及(2)(a)條涉及無保險使用車輛。《道路交通條例》第69(1)(c)條容許因偷車取消駕駛資格，但並非強制。HKSAR v Cheng Chun Ming、HKSAR v 余志釗及HKSAR v Islam Azharul分別說明偷車的嚴重性、加重情節及總量刑原則。

裁決與命令

被告四項控罪全部罪成，總刑期為監禁34個月。兩項盜竊罪各以28個月為刑期，兩項無保險使用車輛罪各判3個月；部分刑期分期執行。另取消被告駕駛任何車輛的資格24個月，兩項停牌令同期執行。

判決啟示

本案顯示，僱員利用職務便利偷取高價商用車，並夥同他人及迅速拆毀車輛，會顯著提高刑責。適時認罪雖可獲三分之一扣減，仍不會消除信任受損、重複犯案及受害人重大損失等因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。