參與電話騙案收款如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 湯浩源
• 法院：區域法院
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

被告人湯浩源（24歲）於2023年5月13日參與一宗「猜猜我是誰」電話騙案。騙徒致電79歲受害人，訛稱其孫兒被捕並要求8萬元保釋金。被告人前往受害人住所收取款項時被埋伏的警員拘捕。被告人承認知悉該款項為電話騙案的得益，並承認受「阿強」指示參與收款。被告人過往有兩次刑事定罪紀錄，且本案是在其保釋期間干犯。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告人作為電話騙案前線收款人，在承認「企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」（洗黑錢）罪後，應如何量刑。法庭需考慮被告人對源頭罪行的認知程度、案發時是否猖獗、以及被告人是否有加刑因素。

判決理由

法官裁定被告人對詐騙細節知情，與騙徒同屬一夥，其罪責遠高於單純的「跑腿」。法庭採納4年監禁為量刑基準，考慮被告人於保釋期間犯案，基準上調至4年3個月。認罪扣減三分之一後為34個月，再根據《有組織及嚴重罪行條例》加刑三分之一，最終判處45個月監禁。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Boma Amaso [2012] 1 HKC 504、香港特別行政區 訴 洪永俊 [2011] 2 HKLRD 167 及 香港特別行政區 訴 岑華擴 [2015] 2 HKLRD 951 等案例，確立電話騙案需判處阻嚇性刑罰。

裁決與命令

被告人承認控罪2（企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產），被判監禁45個月。控罪1（串謀詐騙）留檔，不予起訴。

判決啟示

法庭強調電話騙案利用受害人對親人的關愛進行情感勒索，嚴重性不取決於騙徒手法，且不應與一般違反誠信的盜竊案相提並論。即使被告人僅為收款人，若對騙案細節知情，其罪責與串謀者無異。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。