趙小敏案 DCCC388/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙小敏
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告趙小敏承認兩項入屋犯法罪及一項抗拒執行職責的警務人員罪。她在2018年2月17日夜間爬窗進入一個住宅單位，偷走斜孭袋，袋內有港幣十萬元現金及受害人的身份證。三日後，她再爬窗進入同一大廈另一住宅單位，偷取約值港幣43,924.90元的財物。離開時警員截查，她逃跑並在被捕時掙扎數分鐘，警員沒有受傷。被告有多年以前的刑事定罪紀錄，案發時是註冊社工，並受抑鬱症困擾。

核心法律爭議

主要問題是兩項住宅入屋犯法罪的適當量刑起點、巨額失竊現金是否構成加重因素，以及認罪、正面品格和精神困擾應帶來多少減刑。法庭亦須決定兩項入屋犯法罪刑期如何分期或同期執行，以及抗拒警員罪的刑期和各刑期的總體安排。

判決理由

法庭依據上訴法庭的量刑指引，認定成年人在住宅入屋犯法通常以監禁三年為量刑起點；只有特殊情節或罕有而強烈的減刑理由，才足以偏離監禁。首項罪行涉及港幣十萬元，屬不尋常的大額損失，故起點提高三個月；第二項損失則維持三年起點。被告適時認罪，並有正面品格及案發時精神困擾，獲認罪減刑三分之一及另減兩個月。兩宗罪涉及不同日期和受害人，但為免總刑期過長，第二項刑期僅八個月分期執行。抗拒警員罪判監二十日，與其他刑期同期執行。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Wong Yiu Kuen、HKSAR v Po Yan Chuen 及 HKSAR v Wan Ka Kit，說明住宅入屋犯法通常應判監禁，偏離須有特殊理由。Attorney General v Lui Kam Chi、HKSAR v Ng Wai Hing 及香港特別行政區訴曾繼安提供三年量刑起點指引；HKSAR v Cheng Wai Kai 及 HKSAR v Gao Chuanlu 說明可提高起點的加重因素。

裁決與命令

被告三項罪名均判罪。第一項入屋犯法罪判監二十四個月，第二項判監二十二個月，其中八個月分期執行；抗拒警員罪判監二十日，與其他刑期同期執行。總刑期為監禁三十二個月。

判決啟示

判決說明，失竊財物的高額損失可構成入屋犯法的加重因素，即使犯案人聲稱不知袋內有大量現金，受害人實際承受的損失仍可納入考量。多項罪行的刑期安排須同時反映整體嚴重性及避免總刑期過長。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。