王長賢等案 DCCC884/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王長賢、陸永基及方慧欣
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：周燕珠（區域法院暫委法官）

案情摘要

三名被告經審訊後，因安排香港居民與內地居民假結婚，分別被裁定串謀詐騙罪成立。各被告在不同案件中招攬或安排證人辦理婚姻文件、前往內地結婚及處理其後的入境手續，並向證人支付報酬或承諾報酬。內地配偶藉虛假婚姻申請來港工作、定居或探親，並向入境處作出虛假陳述。控罪涉及多名證人，活動橫跨數年；D1及D2負責聯絡、配對和安排，D3則協助證人辦理文件及出行。D2另有一項控罪不成立。

核心法律爭議

核心問題是各被告參與安排假結婚的行為是否構成串謀詐騙，以及多項控罪的嚴重程度、各人在計劃中的角色和涉案時期，如何影響量刑。辯方主張三人並非主腦，並提出健康、年齡及慈善捐款等求情因素；控方則依賴案件涉及跨境活動及虛假入境申請的案情。

判決理由

法庭認為，三名被告在香港一方擔當關鍵角色，積極招攬或安排證人、準備文件並連接香港居民與內地人士，藉金錢促成虛假婚姻，以便利他人申請來港，直接衝擊出入境管理制度。案件難以揭發，且各項控罪涉及不同人物及日期，並有長期及重複犯案情節。法庭以每項控罪監禁兩年為量刑基礎，再考慮整體量刑原則，命令部分刑期分期執行。三人經審訊定罪，沒有認罪扣減；D1久遠且性質不同的入境罪行不予加刑，健康及捐款亦不構成減刑理由。

引用案例與條文

法庭考慮辯方援引的 HKSAR v Kuo Ching-san、HKSAR v Wong Shan、HKSAR v Chan Hung-ho、HKSAR v Cheng Hing-keung、HKSAR v Chan Chau-sim、HKSAR v Chan Kwan 及 HKSAR v Tsang Bing Ching。既有假結婚案件的刑罰可供參照，但陳雄浩案指出此類案件沒有量刑指引；本案仍須按個別案情、角色和整體量刑原則處理。

裁決與命令

D1三項控罪各判監兩年，部分分期執行，總刑期兩年半；D2六項控罪各判監兩年，部分分期執行，總刑期三年半；D3三項控罪各判監兩年，部分分期執行，總刑期兩年半。D2一項控罪罪名不成立。

判決啟示

本案說明，假結婚中介人即使並非主腦，只要在招攬、配對及安排手續中扮演關鍵角色，仍可能面對嚴厲刑罰。法庭指出此類案件沒有固定量刑指引，須依案情評估；各項刑期是否分期執行，亦須按整體量刑原則決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。