周芝昇案 DCCC63/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周芝昇（第一被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

本案涉及兩名被告人。第一被告人周芝昇承認管有危險藥物、取消駕駛資格期間駕駛、沒有第三者保險而使用汽車，以及抗拒執行職務的警務人員四項控罪；第二被告人林東明承認抗拒警務人員。警方在七人車前座中間發現26個小袋，內有合共3.75克可卡因的5.40克固體，市值約7,101港元。兩名被告人其後逃走並抗拒拘捕。第一被告人當時仍在停牌期間駕駛，而車輛保險因駕駛者沒有有效駕駛執照而失效。

核心法律爭議

本席須決定第一被告人管有3.75克可卡因的適當量刑基準及認罪扣減；亦須評估無牌駕駛、無第三者保險及抗拒警務人員各罪的刑罰、刑期相互關係及總量刑原則。辯方主張毒品數量不多、流入他人手中的風險低、拒捕情節輕微，並要求較大認罪扣減及較短刑期。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 是：3.75克可卡因及第一被告人沒有毒品前科，適用12個月監禁的基本基準；雖然毒品分成26包，但法庭認為流入他人手中的風險低，不作上調。第一被告人在審訊首日認罪，因事前已與控方商討，酌情給予25%扣減，毒品罪判9個月。交通罪依相近案例，分別判6星期及12日，刑期同期執行。抗拒警務人員罪須具阻嚇性，但本案無警員受傷，基準為3個月，認罪後減至2個月。依總量刑原則，部分刑期分期執行，總刑期為11個月。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Mok Cho Tik [2001] 1 HKC 261，確認可卡因管有罪12至18個月的基本基準；HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD 1 說明認罪扣減幅度；Secretary for Justice v Ko Wai Kit Paul [2001] 3 HKLRD 751 強調抗拒警務人員罪須具阻嚇性。另參考周逸權、尹家盛、Siu Yat Ping及Liu Lin Feng等判例。

裁決與命令

第一被告人四項控罪成立，總刑期為監禁11個月。控罪二判監6星期及停牌15個月；控罪三判監12日及停牌15個月，兩者同期執行。部分刑期與毒品罪及拒捕罪分期執行。判詞未載第二被告人的最終刑罰。

判決啟示

毒品數量、包裝方式、前科及流入市場風險會影響量刑基準及是否上調。抗拒執行職務的警務人員罪即使沒有造成傷害，仍須考慮阻嚇性。判詞只明確處理第一被告人的判刑，並未列出第二被告人的判刑命令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。