福利工作人員挪用服務對象的錢，會被判監禁嗎？

會。法庭認為福利工作人員違反誠信（breach of trust）屬嚴重情節，特別是針對弱勢社群。本案被告因挪用舍友款項及妨礙司法公正，被判處總刑期36個月監禁。

妨礙司法公正罪行可以判緩刑嗎？

一般而言不可以。法庭指出，除非有極不尋常的情況，否則即時監禁是妨礙司法公正罪的判刑選擇，被告背景良好或重犯機會不大均不足以構成緩刑理由。

歸還款項可作為減刑因素之一，但法庭強調在嚴重罪行中，被告的個人背景及還款行為不足以抵銷其違反誠信的嚴重性。本案法官在量刑時已考慮認罪及還款等因素。

被告蘇家輝案發時為輔助宿舍的福利工作人員輔助主任，負責支援精神復原人士。被告利用職務之便，誘使四名舍友將銀行卡、密碼或現金交予他保管，聲稱協助儲蓄以供日後分配公屋之用。被告隨後挪用該等款項，並在警方調查期間，歸還部分款項並游說事主不要報案，意圖妨礙司法公正。

本案核心法律爭議在於被告身為福利工作人員，利用職務之便挪用弱勢社群財產，以及其後妨礙司法公正的行為應如何量刑。法庭需考慮違反誠信（breach of trust）的加重情節，以及被告認罪及歸還部分款項的減刑因素。

法官指出，被告違反誠信，且受害者均為精神復原或無行為能力人士，屬弱勢社群，情節嚴重。法庭參考了違反誠信的判刑指引，並強調司法公正為社會基石，妨礙司法公正罪行必須予以阻嚇。法庭裁定被告挪用款項及妨礙司法公正罪名成立，總刑期為36個月監禁。

本案引用了 HKSAR v Poon Kar Yue [2018] HKCA 684 關於違反誠信的論述，以及 AG v Yeung Kwong Chi [1989] 1 HKLR 266 與 HKSAR v 胡詠東 CACC 132/2015 關於妨礙司法公正的判刑原則。

被告承認五項控罪（三項盜竊罪、一項欺詐罪及一項妨礙司法公正罪），被判處總刑期36個月監禁。控罪一至三各判囚12個月，分期執行；控罪四及六各判囚12個月及10個月，與控罪一至三同期執行。

本案凸顯了福利機構人員利用職務之便剝削弱勢社群的嚴重性。法庭明確表示，即使被告背景良好或重犯機會不大，妨礙司法公正罪行通常必須判處即時監禁，且被告的個人背景不足以構成減刑理由。

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。