HKSAR 訴 Cheung Cheuk Hin DCCC163/2018

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Cheung Cheuk Hin and Chan Kwan Ho
• 法院：區域法院
• 法官：Kathie Cheung 暫委法官

案情摘要

兩名被告分別為17歲及16歲，承認一項入屋犯法罪。2017年9月3日凌晨，二人進入商場，前往已關門的 Simplylife Bakery Café。第一被告進入店內，第二被告在外把風；第一被告未找到有價值物品，遂取走一罐汽水。保安員透過閉路電視發現二人並報警，警員其後截停二人。第一被告已有一項企圖行劫定罪，當時正在勞教中心服刑；第二被告沒有案底。法庭索取並考慮了兩人的適合性報告及第二被告的感化報告。

核心法律爭議

量刑爭議在於如何按非住宅處所爆竊的量刑指引處理兩名未成年被告，並考慮年齡、角色、悔意、案底、適合性報告及更生需要。第一被告求情要求送往勞教中心；第二被告主張其角色較輕、沒有案底，要求考慮感化令。

判決理由

法庭指出，非住宅處所單次爆竊、成年初犯且無加重或減輕因素的監禁起點為兩年半。然而，兩名被告均未滿21歲，法庭依《刑事訴訟程序條例》第109A(1)條押後判刑，以索取判前報告。第一被告在先前勞教中心的訓練中表現良好、守紀並有悔意，適合再次送往勞教中心；依《勞教中心條例》第7(1)(aa)條，先前案件的勞教令因此失效。第二被告年輕、無案底並認罪，青年犯評估委員會建議接受24個月感化監管，法庭接納該建議。

引用案例與條文

法庭採用非住宅處所爆竊的既定量刑指引，指出成年初犯的起點為監禁兩年半。辯方另提及 DCCC 115/2010 的判刑理由，但判詞沒有進一步說明或分析該案。判刑並依據《刑事訴訟程序條例》第109A(1)條及《勞教中心條例》第7(1)(aa)條。

裁決與命令

第一被告被判入勞教中心，先前案件的勞教令依法失效。第二被告被判24個月感化令，附有報告所列特別條件，並須於2019年7月19日到庭聽取進度報告。

判決啟示

判詞展示青年被告的量刑可按個別適合性及更生評估，採用不同處置，而不必直接依從成年被告的監禁起點。第一被告的勞教中心適合性及第二被告的清白紀錄、年齡與委員會建議，分別導致不同判刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。