A A
DCCC 1035/2015
[2018] HKDC 408
B B
香港特別行政區
C C
區域法院
刑事案件 2015 年第 1035 號
D D
----------------
香港特別行政區
E E
訴
F
曾雄偉 F
----------------
G G
主審法官： 區域法院法官姚勳智
H 日期： 2018 年 4 月 6 日上午 11 時 01 分 H
出席人士： Mr Francis Lo，為外聘律師，代表香港特別行政區
I Mr Chan Chi Man，由姚逸華律師事務所延聘，代表被告人 I
控罪： [1] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
J （Dealing with property known or believed to represent J
proceeds of an indictable offence）
K K
----------------
L 判刑理由書 L
----------------
M M
1. 被告經審訊後被裁定一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得
N N
益的財產罪罪名成立（俗稱「洗黑錢」），違反香港法例第 455 章《有組
O O
織及嚴重罪行條例》第 25（1）及（3）條。
P P
2. 被告在 2012 年 8 月至 2013 年 4 月間，透過從事非法走私二手車輛
Q Q
往內地，把所得利益經匯款公司轉到香港收取現金或轉賬到被告指定的香
R R
港銀行戶口中，涉款達 48,542,000 元人民幣。
S S
3. 被告現年 56 歲，過往的刑事定罪紀錄按《罪犯自新條例》 ，本席
T T
毋須考慮。
U U
V V
CRT28/6.4.2018/CCW 1 DCCC 1035/2015/判 刑 理 由 書
A A
4. 代表被告的陳大律師指出，被告還押期間已深切反省。其求情信表
B 明因為剛巧碰到難得的賺錢機會，為養家及照顧患病的父親才鋌而走險， B
自 2013 年被捕至今，精神及經濟上已受很大的折磨，望能早日獲釋。陳
C C
大律師進一步指出，在審訊過程中，爭議事項非常少，大部分證人不需傳
D D
召或只作少部分的質疑。被告被捕後，資產被凍結，無法繼續經營其生
E 意，只能做裝修工人，月入約萬餘元。被告重犯機會極低。考慮上述所有 E
F
這些情況，望能予以輕判。 F
G G
5. 「洗黑錢」為非常嚴重的罪行，上訴法院在 香港特別行政區 與 許
H 有益 CACC 159/2009 及 HKSAR v Ng Man Yee CACC 278/2013 列出量刑 H
I
時參考的因素，包括： I
J 一， 涉案金額是重要考慮因素，而非被告人本身在這次交易所獲得的利 J
益；
K 二， 控罪的罪責是協助支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被告人的參與 K
程度、案件的複雜性，以及涉及「洗黑錢」的次數是有關連的因
L
素； L
三， 處理公訴罪行財產控罪與有關的公訴罪行不一定有直接關係，但若
果有關的公訴罪行是可以確認的，那麼法庭是可以在處理控罪時考
M M
慮有關公訴罪行本身的刑期；
四， 若案件涉及國際跨境成份，法庭可採用較嚴峻的刑期，以免香港作
N 為在金融及銀行中心的形象受損；及 N
五， 涉案的時間。
O O
6. 而在許有益一案中，上訴法院更列出多宗「洗黑錢」案件所涉及的
P P
金額及判刑。當涉案「黑錢」是 100 至 200 萬元時，量刑基準約為 3 年，
Q Q
300 至 600 萬元約為 4 年，而 1,000 萬元以上則可超過 5 年。
R R
7. 此外，HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 指出，在判刑上進一步
S S
應考慮該可公訴罪行的性質，被告的知悉，是否涉及國際層面、相關罪行
T T
策劃的複雜性，是否犯罪集團所操控、涉及「洗黑錢」的次數及時間、罪
U 犯是否在已知悉該公訴罪行後，仍處理該些財產得益，以及被告的角色及 U
V V
CRT28/6.4.2018/CCW 2 DCCC 1035/2015/判 刑 理 由 書
A A
其行為等等。
B B
8. 本案嚴重之處是被告完全知悉及參與著把二手車輛非法地進口內
C C
地，繼而把所得款項經匯款公司轉到香港，於 2012 年 8 月至 2013 年 4 月
D D
間涉款達 4,800 萬多元人民幣，案情嚴重，不單涉及跨境成份，更與內地
E 人士一同行事，分工在兩地合作，繼而再把這些「黑錢」轉到香港，完全 E
是有計劃及預謀地行事。以上述這些案情及背景而言，可予以 6 年或以上
F F
的監禁。其實即使被告只是有理由相信這些款項是「黑錢」，以涉案的數
G G
目、款項，相關逾百項轉賬，為期約 8 個月，判刑已可達 5 年多的監禁或
H 以上，更何況被告更是參與著背後的罪行。 H
I I
9. 但無論如何，本席特別須作考慮的是，辯方基本上並不爭議大部分
J J
的控方案情，無論轉賬金額、匯款的情況。甚至在內地取證的複雜過程
K 中，辯方基本上並無任何很大的爭議，更作出了很大程度上的配合，此舉 K
L 著實大大節省大量的審訊時間及資源。再者，被告自 2013 年 9 月被捕至 L
今，資產被凍結，無法再經營其生意，與及因調查需時，明顯地，此段期
M M
間被告已受很大精神及經濟上的壓力。
N N
O 10. 考慮到上述種種特別的情況下，雖然案情屬嚴重的「洗黑錢」情 O
況，本席經考慮後，認為適當地可予以 5 年監禁為量刑起點。被告經審訊
P P
後被裁定罪名成立，並無其他可再作減刑之理由。因此，就此控罪被告被
Q Q
判以 5 年監禁。
R R
姚勳智
S S
區域法院法官
T T
U U
V V
CRT28/6.4.2018/CCW 3 DCCC 1035/2015/判 刑 理 由 書