A A
B B
DCCC 1023/2017
C [2018] HKDC 392 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2017 年第 1023 號
F F
G G
---------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
何自剛
J J
---------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官郭啟安
L L
日期： 2018 年 4 月 4 日
M 出席人士： 王熙曜先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 M
N
石亦芝小姐，由丘煥法律師事務所延聘，代表被告人 N
控罪： [1] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug）
O O
[2] 至 [3] 抗拒執行職責的警務人員（Resisting a police
P officer in the execution of his duty） P
Q Q
---------------------
R R
判刑理由書
S --------------------- S
T T
1. 被告人何自剛（男）（19 歲）在本席前承認一項「管有危
U U
V V
-2-
A A
B B
險藥物」罪，違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 8（1）（a）
C 及（2）條，及另外兩項「抗拒執行職責的警務人員」罪，違反香港法 C
例第 232 章《警隊條例》第 63 條。
D D
E E
2. 有關第一項控罪涉案的毒品是內含 4.22 克可卡因的 5.48
F 克固體。 F
G G
案情
H H
I
3. 本案是一宗截停搜查的案件。根據被告人較早前在庭上承 I
認的案情摘要顯示，2017 年 8 月 22 日晚上 11 時 45 分，一隊警員，
J J
其中包括探員 12593（即第二項控罪的涉案警員）及偵緝警長 46499
K （即第三項控罪的涉案警員）正在香港新界葵涌大連排道一帶進行反 K
L 罪案巡邏。 L
M M
4. 2017 年 8 月 23 日凌晨 1 時 52 分，當時警員發現有一部
N 可疑車輛，車上有兩名男子分別坐在司機位及車前的乘客位，警員於 N
O
是接近該部車輛，並表明身分，打算截查。被告人當時坐在司機位上， O
他立即打開車門，並向大連排道一條後巷方向逃走。警員於是進行追
P P
截，期間並大聲表明身分，但被告人並無理會，繼續逃走。
Q Q
R
5. 在追截過程之中，被告人分別與探員 12593 及警長 46499 R
發生糾纏，期間被告人曾經用右手推向探員 12593 的左膊位置，並說
S S
「警察又點呀？」在二人發生劇烈糾纏期間，被告人亦曾經一度用手
T 襲擊該名警員，結果令該名警員左膝紅腫受傷。 T
U U
V V
-3-
A A
B B
C 6. 至於警長 46499 是隨後增援的其中一名警員。當時他見被 C
告人極力反抗，警長曾經想用手腳將被告人加以控制，但期間被告人
D D
的右腳曾經踢開警長的右腳，令警長失去平衡，左膝跪在地上時擦傷。
E E
最後經過其他警員的協助底下，才成功將被告人制服、反手鎖上扣。
F F
7. 在被告人與警員掙扎期間，他曾經將右手手掌緊握之拳頭
G G
打開，並將一大堆內藏白色粉末的透明膠袋散於地上。當被告人被制
H 服之後，探員 12593 就點算散在地上的透明膠袋，發現共有二十七包 H
I 內藏思疑為毒品的白色粉末。警員於是向被告人宣佈拘捕及警誡。警 I
誡之後，被告人就回應「阿 Sir，嗰二十七包毒品係我嘅，我拎嚟自己
J J
食㗎咋，畀次機會」。其後在進一步的警誡錄影會面之下，被告人進
K K
一步承認他較早時於旺角購買涉案的可卡因，價值$10,800 港元。被
L 告人亦承認自己一向有吸食可卡因。 L
M M
8. 經政府化驗師化驗之後證實今次涉案的毒品為控罪書上
N N
所指的可卡因，即內含 4.22 克可卡因的 5.48 克固體。根據案情，涉
O 案可卡因案發時的零售價為 4,802.84 元。 O
P P
被告人的背景及定罪紀錄
Q Q
R
9. 被告人曾經有一次「普通襲擊」罪紀錄，當時被判處罰款。 R
S S
10. 代表被告人的石大律師在輕判求情時表示被告人今年 19
T 歲，與父母及妹妹同住。被告人曾經在正規中學修讀，但其後因為學 T
U U
V V
-4-
A A
B B
業成績欠佳所以輟學，從事髮廊工作，後來在 2016 年期間又再次修
C 讀夜校，並於 2017 年 8 月份完成中五課程。 C
D D
11. 今次被捕之後，他一直被還押，直至去年 10 月 16 日才獲
E E
法庭批准保釋，期間已經羈押達 45 天。求情時，石大律師向法庭展
F 示由被告人撰寫的求情信及由被告人僱主、社工及夜校校長所撰寫的 F
信件。簡單而言，石大律師向法庭要求索取感化報告，理由是今次被
G G
告人被拘捕和羈押之後，已經深感悔意，承諾法庭以後會重新做人，
H H
希望法庭給予機會。被告人亦在求情信中表示，自己出事之後，父母
I 每天不辭勞苦地探望，令他十分感動，亦感到難過。 I
J J
12. 對於被捕時，由於在驚慌之下掙扎，導致兩位警員分別受
K K
傷，被告人亦深感歉意，並向兩位警員致以歉意。
L L
13. 石大律師進一步指出，被告人現時正繼續在原夜校修讀中
M M
六課程，根據校長的信件指出，只要被告人能夠重獲自由，在 6 月前
N N
校方亦會同意讓被告人補考有關科目，得以繼續完成中六課程。日間
O 被告人就會考慮繼續在髮廊工作，而髮廊東主亦表示髮廊仍然會僱用 O
被告人，他表示被告人的工作表現良好。
P P
Q Q
14. 被告人的母親亦向法庭寫上求情信，表示打算投身飲食業，
R 亦希望被告人完成學業之後可以投身此行業。石大律師亦向法庭展示， R
被告人獲得保釋之後已積極參加由明愛機構所舉辦的輔導課程，期間
S S
接受過不少於九次的驗毒測試，所有測試結果均為陰性，證實被告人
T T
已經下定決心遠離毒品。被告人亦有積極參與其餘的輔導療程。石大
U U
V V
-5-
A A
B B
律師認為，在在都顯示被告人今次已經痛定思痛，並且並非只宣之於
C 口，而是有實際行動顯示他已經決心遠離毒品，因此在父母及家人的 C
支持和社工的協助，再加上僱主及校長的支持之下，被告人很大機會
D D
能夠改過自新。
E E
F 15. 被告人兩年前開始接觸毒品，主要都是因為誤交損友，但 F
現時被告人已經決定戒毒。
G G
H 16. 今天本席亦有機會參閱兩份報告的內容，有關戒毒所報告， H
I 經過戒毒懲教署負責的醫生小心觀察及檢驗之後，證實被告人並非一 I
名有毒癮人士，由此認為被告人不需要，亦不適宜進入戒毒所受戒毒。
J J
K 17. 至於感化官的報告方面，感化官在撰寫報告之前接見過被 K
L 告人及被告人的家人。也有向被告人的僱主查詢及向社工證實被告人 L
是有積極參與輔導及參加自願驗尿的情況。
M M
N 18. 總括而言，感化官認為被告人因為自己學業成績欠佳，曾 N
O
經兩次重讀中一，結果輟學，自我形象低，加上在壞朋友的影響之下， O
一時糊塗才犯下今次的罪行。
P P
Q 19. 不過，自被捕後，並在 2017 年 10 月獲准保釋之後，可以 Q
R
見到被告人有積極參與戒毒輔導服務並積極參與戒毒療程。家人亦給 R
予被告人很大的支持。最後感化官考慮到被告人只得 19 歲，並有決
S S
心及努力尋求協助戒除毒癮，加上他打算重讀亦同意與感化官合作。
T 感化官願意推薦被告人接受一個為期 18 個月的感化。感化官建議， T
U U
V V
-6-
A A
B B
被告人接受感化期間，同時需要接受三個特別條款，包括（一）期間
C 要遠離所有危險毒品；（二）要隨時接受有關驗尿測試；（三）在感 C
化官指導之下需要參加所有戒毒療程。本席小心考慮過感化官的報告
D D
之後，同意雖然今次涉案毒品的性質及份量非輕，不過被告人之前已
E E
經因為本案被羈留 45 天。加上今次 14 天的羈押，總共已有 60 天的
F 羈押，為期也不短，相信被告人已經深知若果再犯法被判監的滋味。 F
G G
20. 被告人幸運地得到家人的支持，對他不離不棄，而且僱主
H H
及校長對他的評價亦十分之高，本席認為，除非沒有其他處理方法，
I 否則將被告人直接監禁應為最後的選擇。鑒於感化官的報告，對被告 I
人有正面評價，本席願意給予被告人一次機會。
J J
K K
21. 考慮過之後，就第一項控罪，本席判處被告人 18 個月感
L 化，另外加上感化官所要求的三個特別條款。 L
M M
（法官就違反感化令的事宜向被告人作出解釋，被告人表示明白及同
N N
意遵守感化令）
O O
22. 另外，就第二項控罪及第三項控罪的兩項「抗拒執行職責
P P
的警務人員」罪，本席就每項控罪罰款$3,000，總數 6,000 元。
Q Q
R R
（ 郭啟安 ）
S 區域法院法官 S
T T
U U
V V