HKSAR 訴 Lee Yuen Fook DCCC67/2017

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Lee Yuen Fook、Yip Kwok Leung 及 Hung Wai Ming
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：E. Yip 法官

案情摘要

D1 Lee Yuen Fook 與 D2 Yip Kwok Leung 是警務人員，D3 Hung Wai Ming 則為平民。警方調查 Wong Man-kin 謀殺案期間，控方指 D3 以金錢酬謝，要求 D1 取得警方調查的機密資料；D1 再透過 D2 取得資料並轉交 D3。廉政公署進行六次秘密監察，並從相關手機取回大量 WhatsApp 訊息。被告否認串謀，質疑錄音及訊息的身份證據，並爭議資料是否機密及手機資料能否呈堂。

核心法律爭議

主要爭議是控方能否在毫無合理疑點下證明三人串謀取得及披露警方調查機密，以換取金錢，並構成公職人員行為失當。被告質疑秘密監察中的身份辨認、錄音說話者及訊息使用者的識別，主張手機訊息未經手令取得而應予排除，且相關資料已公開或並非機密。

判決理由

法官依據 Sin Kam Wah 所述公職人員行為失當罪要素，考慮公職身份、職務關聯、故意失當、欠缺合理辯解，以及失當是否嚴重。法官根據觀察證人的辨認、WhatsApp訊息與錄音內容按時間連貫吻合，認定三名被告參與串謀；專家聲音證據單獨不足，但整體證據足以證明身份。即使假設手機資料的取得侵犯私隱，依 HKSAR v Chan Kau Tai 所述，違憲取得不必然導致排除；衡量違反程度、證據可靠性及偵查嚴重罪行的公共利益後，准予接納。警方內部調查資料在正式公開前仍屬機密。

引用案例與條文

Sin Kam Wah v HKSAR (2005) 8 HKCFAR 192 列明公職人員行為失當罪的構成要素。HKSAR v Chan Kau Tai [2006] 1 HKLRD 400 確立違反基本權利不會自動排除證據，法院須衡量各項利益。Sham Wing Kan v Commissioner of Police [2017] 6 HKC 265 涉及警方搜查手機及私隱權，但法院指出本案須按《廉政公署條例》分析。另提及 R v Sang、Lam Tat Ming、R v Khan (Sultan)、Schenk v Switzerland 及 R v Looseley。

裁決與命令

法官裁定控方已在毫無合理疑點下證明控罪全部要素。Lee Yuen Fook、Yip Kwok Leung 及 Hung Wai Ming 均被裁定串謀公職人員行為失當罪罪名成立；本判詞未載刑罰命令。

判決啟示

判詞區分警方掌握、尚未正式公開的調查資料與已進入公共領域的資料；前者即使一般警員無職務需要亦不得向外披露。判詞亦說明，即使證據取得方式可能侵犯私隱，仍須按證據可靠性、權利受侵程度及公平審訊作整體衡量，而非自動排除。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。