HKSAR 訴 TSIANG On-yan HCCC358/2017

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TSIANG On-yan
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Toh J

案情摘要

被告TSIANG On-yan在裁判法院承認兩項控罪，案件移交高等法院判刑。警方在新界落馬洲Tun Yu Farm搜查時，在一間貨櫃屋的桌上發現359.61克草本大麻及研磨器、電子磅和包裝用品；被告稱大麻供自己吸食。警方亦在木屋底部木板下發現一支可操作的0.45口徑手槍及13發適用實彈，槍械與彈藥未有上鎖。被告經營該農場，槍械上的人類脫氧核糖核酸可能源自被告。他稱自己是槍械愛好者，並指槍械藏得隱蔽。

核心法律爭議

判刑須確定管有大麻及無牌管有槍械與彈藥的適當刑罰，並考慮認罪折扣、槍械及實彈的潛在危險、存放方式和被告背景。辯方主張槍械藏得妥當，援引相關案例支持減刑；控方則要求法院依嚴重槍械罪行的阻嚇性判刑原則處理。

判決理由

法院依循上訴法院的判刑指引，指出無牌管有槍械及彈藥屬嚴重罪行，刑罰須具阻嚇作用，並須按武器種類、是否可操作、彈藥是否同時管有、存放方式及非法用途意圖評估風險。涉案手槍可操作，13發實彈與槍械一同藏於木板下，未有鎖起，容易被搜查者取走，構成加刑因素。法院以12年為第二項控罪的量刑起點，因認罪減至8年；第一項控罪由3個月減至2個月。考慮整體刑罰原則後，兩刑同期執行。

引用案例與條文

法院援引HKSAR v Chan Chi Fun，列出評估槍械案件刑罰的加重及減輕因素；並參考HKSAR v Chan Hoi Ngam、HKSAR v Hu Quanwu及HKSAR v Terry Cheung Sik Wai，確認管有槍械與彈藥須判處具阻嚇性的刑罰，以及同時管有實彈可構成加重因素。另提及Queen v Ho Chun、Queen v Milhench及HKSAR v Yau Siu Kai。

裁決與命令

法院就管有大麻判處監禁2個月，就無牌管有槍械及彈藥判處監禁8年；兩項刑期同期執行。被告最終須服刑8年。

判決啟示

判刑重點在於槍械與實彈同時存在、槍械可正常發射，以及藏放地點容易被人取走；單稱出於個人興趣或槍械曾被隱藏，未能消除其對公眾構成的危險。案件亦說明認罪折扣可降低量刑起點，但嚴重槍械罪行仍須判處具阻嚇性的刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。