徐偉樂案 DCCC974/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐偉樂
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

被告人徐偉樂只有私家車及輕型貨車的學習駕駛執照，駕駛一輛未完成轉名、沒有展示有效車輛牌照及沒有有效第三者保險的私家車。警方在元朗追截時，他拒絕停車並高速逃走約五公里，期間多次衝紅燈、逆線行車及違反道路標記，車速最高達每小時132公里，最終與另一輛私家車相撞，造成兩名人士受傷及車輛、垃圾站嚴重損毀。他承認六項控罪，包括危險駕駛、無第三者保險駕駛、沒有展示有效車輛牌照及三項違反學習駕駛執照條件的罪行。

核心法律爭議

本案主要涉及危險駕駛的嚴重程度及適當刑期、認罪扣減幅度，以及其他交通罪行應否與危險駕駛刑期同期執行。辯方求情指被告年輕、認罪及有家庭因素，並引用相類案件要求寬大處理；控方則強調高速追逐、漠視道路使用者安全及造成碰撞的加重情節。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》第37(1)條及相關交通法例，認為危險駕駛的核心在於被告明知駕駛方式危險，仍漠視其他道路使用者安全。判刑時須整體評估案情及罪責，並重視阻嚇性，而非機械式計算每項加重或求情因素。本案涉及長達五公里的高速逃避警方、多次逆線、衝紅燈、嚴重超速及碰撞受傷，罪責極高；適當量刑基準為監禁24個月。被告雖曾多次改變認罪取向，但案件未排期審訊，且未曾獲警告反覆改變會影響扣減，故酌情給予完整三分一認罪扣減。

引用案例與條文

法庭引用 SJ v HKSAR v Poon Wing Kay [2007] 1 HKC 289，確認危險駕駛須具阻嚇性。另參考 Tang Chen Ming、Jim Chong Shing、PANG Ho Yin Patrick、Sham Pui Chak及梁健文等案件比較量刑基準；並依據 HKSAR v Ngo Van Nam 處理反覆認罪的扣減酌情權。取消駕駛資格則參考香港特別行政區 訴 陳劍青及英國案例 Cooksley。

裁決與命令

被告六項控罪均判處監禁，全部刑期同期執行，總刑期為即時監禁16個月。控罪一另取消駕駛資格三年；控罪二另取消駕駛資格18個月。法庭不命令修習駕駛改進課程。

判決啟示

本案顯示即使沒有酒精或毒品因素，長時間高速逃避警方、逆線及衝紅燈，並造成碰撞傷害，仍可導致顯著即時監禁。反覆表示認罪不必然失去扣減，但是否給予完整扣減取決於案件程序及法庭酌情權。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。