WASAT KHAN DCCC625/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 WASAT KHAN
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Douglas T.H. Yau

案情摘要

被告承認一項入屋犯法罪。2017年4月28日，他作為侵入者進入旺角彌敦道467至469號大廈天台的一間小屋，意圖在內偷竊。該小屋由住戶用作儲物，門鎖及門閂被破壞；被告藏在床下，並承認曾使用電磨機打開門鎖，過程中意外打破樓梯間窗戶，玻璃碎片令兩名途人受到輕微傷害，但屋內沒有財物被偷。被告有八項前科，其中包括三項盜竊及一項企圖盜竊。

核心法律爭議

本案主要涉及量刑時該小屋應否視為住宅處所，以及適用住宅或非住宅入屋犯法罪的量刑起點。控方依據案情及被告前科主張適當刑罰；辯方則指出小屋屬非法建築、位於公共天台並用作儲物，不應視為住宅處所。

判決理由

法庭認為，判斷處所是否屬住宅，關鍵在於其實際使用性質，而非建築是否合法。小屋外觀沒有居住跡象，且門閂及掛鎖設於外側，不像住宅的保安方式，因此應按非住宅處所量刑。非住宅入屋犯法罪的首犯指引刑期為30個月。被告在上次出獄後僅四個月二十一日犯案，且曾違反緩刑令，屬加刑因素，刑期增加三個月至33個月；其及時認罪獲三分之一扣減，最終刑期為22個月。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Ng Wai-hing [2003] 2 HKLRD 338；CACC 621/2002。該案說明，住宅入屋犯法因可能令住戶遭遇恐懼及私隱被侵犯，通常應受較重刑罰；本案法庭以此分析小屋的實際用途及住宅性質。

裁決與命令

被告被判監禁22個月。法庭按非住宅處所的量刑指引處理，並因及時認罪給予三分之一扣減；根據《戒毒所條例》第6A(1)(b)條，先前於2017年5月23日作出的戒毒治療中心命令隨新刑罰施加而終止。

判決啟示

非法建築並不必然排除住宅性質；量刑須考慮處所的實際使用方式。法庭亦確認，近期出獄後重犯及曾違反緩刑令可構成加刑因素，而及時認罪可帶來完整三分之一扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。