朱柳英等案 DCCC607/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 朱柳英、吳美全
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官劉綺雲

案情摘要

第一被告人朱柳英是哈羅香港的助理入學主任，第二被告人吳美全是其丈夫。朱柳英向三名家長虛假表示，捐款或支付贊助費即可讓子女獲優先取錄，涉及150萬元、150萬元及60萬元。其中一宗未遂，兩宗款項則存入吳美全的銀行戶口。朱柳英被裁定三項欺詐及企圖欺詐罪成；吳美全被裁定兩項處理已知道或相信為可公訴罪行得益財產罪成。兩名被告人在判刑前已協助全數補償受害人。

核心法律爭議

第一被告人的違反誠信欺詐罪及企圖欺詐罪，應如何按涉及金額、職務信任、犯案次數及補償情況量刑？第二被告人把銀行戶口提供予他人及處理犯罪得益，洗錢罪的嚴重程度、角色、金額、初犯及補償應如何影響刑期？

判決理由

法院認為第一被告人身為學校前線入學主任，享有校方高度信任，利用職務欺騙三名家長，三項罪行均屬嚴重，必須判處監禁。依據相關違反誠信罪量刑指引，150萬元欺詐及企圖欺詐的量刑起點均為42個月，60萬元為30個月，再按無相關紀錄、犯案手法簡單及全數補償作扣減。第二被告人的洗錢罪同樣須具阻嚇性；法院參考金額、角色、犯案時間、初犯、抗辯態度及補償，分別以21及33個月為起點並作相應扣減，最後按總刑期原則安排部分分期執行。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 楊超，CACC105/2009，並認為其中所採用的香港特別行政區 訴 吳國榮，2008 4 HKLRD 101量刑指引適用於本案。洗錢罪方面，法院參考香港特別行政區 訴 許有益，CACC159/2009、HKSAR v Boma，2012 2 HKLRD 33，以及律政司司長 訴 尹國強，CAAR13/2013所述的金額基準。

裁決與命令

第一被告人三項刑期分別為30、30及21個月，總刑期為34個月監禁；控罪一及三同期執行，並與控罪四部分分期。第二被告人兩項刑期為21及12個月，總刑期為24個月監禁，控罪五其中3個月與控罪二分期，其餘同期。

判決啟示

本案說明，利用受信任職位向家長索取入學款項，即使部分罪行屬企圖，仍可判處嚴重監禁。洗錢罪的涉案金額不是唯一或最重要因素；提供帳戶及協助處理犯罪得益的實際角色、阻嚇需要、初犯及補償均會影響刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。