A A
B B
DCCC 894/2024
C [2025] HKDC 1271 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 894 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
齐玉新
J ------------------------------ J
K K
主審法官： 區域法院暫委法官蘇文隆
L 日期： 2025 年 7 月 24 日 L
出席人士： 律政司高級檢控官許熙晴女士，代表香港特別行政區
M M
劉欣欣女士，由法援署委派的姚逸華律師事務所延聘，
N N
代表被告人
O 控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產 O
P （Dealing with property known or believed to represent P
proceeds of an indictable offence）
Q Q
R --------------------- R
判刑理由書
S S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告人由大律師代表，承認一項簡稱「洗黑錢」控罪，違反香
C 港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及(3)條。控罪詳 C
情指，被告於 2023 年 5 月 4 日至到 7 月 26 日期間（包括首尾兩日）
D D
在香港，知道或有合理理由相信某項財產，即渣打銀行（香港）有限
E E
公司銀行賬戶（賬戶編號 31786670791）的總額為港幣 4,339,496.07
F 元款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而 F
仍處理該財產。
G G
H H
2. 事實上，2023 年 5 月初被告人經內陸來港，之後到有關銀行
I 開設賬戶。兩個月之後，大筆的外幣，包括英鎊、加幣、美金存入到 I
銀行戶口之內，並短期之內轉為港幣，總共四百多萬元，再分批轉出。
J J
這段期間的存取紀錄總共有數十項。一年之後，被告經羅湖關口來港，
K K
遭警方截停。拘捕警誡後，被告人稱，他為了少量的報酬，替他人開
L 設戶口。 L
M M
3. 被告人現年 42 歲，是內地人，已婚，在內陸育有兩名兒女。
N N
O 4. 求情時辯方律師指，被告人並不知道「黑錢」背後的來源，亦 O
不知道箇中牽涉的罪行，但同意本案有國際元素，因有關外幣是從外
P P
國銀行戶口存至。本案亦有跨境因素，因為被告是內陸人，過關來港
Q Q
開設戶口。被告強調，犯案時間只大概兩星期，交易次數亦不算龐大。
R 另外，辯方沒有反對控方的加刑申請，希望法庭可以盡量寬大處理， R
輕判被告較短刑期，讓被告盡早服刑完畢，回鄉照顧家人。
S S
T T
5. 這項罪名亦沒有量刑指引，在案例香港特別行政區 訴 許有益
U U
V V
-3-
A A
B B
CACC 159/2009 中，上訴庭於第 9 段指出以下各點量刑須參考的因
C 素：一) 涉案金額是重要的考慮因素，而非被告本身所獲得的利益； C
二) 控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，所以被告人的
D D
參與程度及涉及「黑錢」的次數是有關連的因素；三) 若果有關非公
E E
訴罪行是可以確認，法庭是可以在處理控罪時，考慮有關公訴罪行本
F 身的刑期；四) 案件涉及國際跨境情況，法庭可採用較嚴峻的刑期； F
五) 涉案的時間。
G G
H H
6. 在案例 HKSAR 及 Boma CACC 335/2010 中，上訴庭在 40 段內
I 列出一系列的判刑因素，但表明並不是只有這些因素：一) 產生「黑 I
錢」的源頭罪行的性質及判刑；二) 被告是否知道該源頭罪行是甚麼；
J J
三) 有否國際元素；四) 「洗黑錢」的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃
K K
或詐騙手段；五) 有否犯罪集團存在；六) 交易的次數及案發時期的長
L 短；七) 被告是否知道了源頭、罪行的性質後，仍然繼續「洗黑錢」； L
M
八) 被告的角色及報酬。 M
N N
7. 在律政司司長 訴 雲國強案 CAAR 13/2010，上訴法庭在 15 段
O 指出，當涉案「黑錢」是 1,000,000 至 2,000,000 元時，量刑基準約 3 O
年；3,000,000 至 6,000,000 元時，量刑基準約為 5 年；而$10,000,000
P P
以上之量刑基準可超過 5 年。
Q Q
R 8. 考慮了本案，沒有證據顯示被告知道，甚或控方現時都不知道 R
背後的罪行性質；被告從中獲益極少，但有跨境國際元素；犯罪日期
S S
較短，大概兩星期，交易次數亦不多，本席採用 45 個月的量刑起點，
T T
被告人盡早認罪，應獲得三分之一的全數扣減。
U U
V V
-4-
A A
B B
C 9. 控方根據同一條例內的第 27(2)條申請加刑。考慮了控方文件 C
中的資料，有關罪行的猖獗性、嚴重性，愈來愈多受害人墮入圈套，
D D
於是金額愈來愈大，控罪打擊香港作為國際金融銀行中心的地位，本
E E
席認為加刑 20%適合。最後，被告人被判 36 個月監禁。
F F
G G
H （ 蘇文隆 ） H
區域法院暫委法官
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V