孫靜案 DCCC181/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 孫靜
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官王詩麗

案情摘要

被告人孫靜於2016年12月5日持雙程證由羅湖入境香港，翌日到尖沙咀一間銀行犯案。他向銀行出納員遞交以普通話指示閱讀的恐嚇字條，要求交出200萬港元，並威脅如不付款便會傷害出納員家人。出納員暗中報警，被告人在銀行大堂徘徊及催促，約二十分鐘後被捕。警方在其身上發現另一張相同字條及一把展開後長10厘米的摺疊剪刀；他承認剪刀是作盜竊之用，並承認預先準備字條及專程來港「搵快錢」。

核心法律爭議

本案涉及勒索罪 (blackmail) 及在公眾地方管有攻擊性武器罪 (possession of an offensive weapon in a public place) 的量刑。爭議重點包括恐嚇字條、索取巨款、攜帶剪刀、預謀程度及專程來港犯案如何影響刑罰；辯方亦以剪刀未被使用、無暴力及認罪求情。

判決理由

法庭指出勒索是嚴重罪行，雖無一般量刑指引，仍須判處具阻嚇性的刑罰，最高可判監禁14年。量刑須衡量罪行嚴重性、被告責任及個人求情。雖然被告沒有使用武力，犯案僅約二十分鐘且計劃不精密，但銀行環境令職員及客人受驚；索取200萬港元顯示貪婪，預先準備字條及攜帶剪刀則反映預謀和準備使用武力。專程入境香港犯案屬加刑因素。勒索及管有武器的量刑起點分別為四年及六個月，各加六個月後，再因及早認罪扣減三分之一，並按整體量刑原則同期執行。

引用案例與條文

法庭引用 R v Paul Andrew Christie [1990] 12 Cr App R (S) 540，確認勒索屬嚴重刑事罪行。香港特別行政區 訴 馬滿珍及另一人 CACC 426/2005 認定專程來港犯案是加刑因素。辯方另引用 HCMA 499/2013 及 DCCC 715/2010 作量刑比較，但法庭認為個案差異限制其參考價值。

裁決與命令

被告人兩項控罪均認罪。勒索罪判監禁三年；管有攻擊性武器罪判監禁八個月，兩項刑罰同期執行。最終總刑期為監禁三年。

判決啟示

銀行內以恐嚇字條索取巨款，即使沒有實際暴力，仍可被視為高度嚴重的勒索。專程入境犯案會明顯加重刑責，而及早認罪可獲三分之一刑期扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。