A A
DCCC 1139/2016
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2016 年第 1139 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
張藹旋
F
---------------- F
G
主審法官： 區域法院法官姚勳智 G
日期： 2017 年 5 月 24 日上午 10 時 40 分
H 出席人士： Ms Jay Ma，為外聘律師，代表香港特別行政區 H
法律援助署委派的金義威，范文聰律師事務所律師 Mr
I Andrew Kam，代表被告人 I
控罪： [1] 至 [6] 串謀詐騙（Conspiracy to defraud）
J J
----------------
K 判刑理由書 K
----------------
L L
1. 被告承認共六項串謀詐騙罪，違犯香港法例第 461 章《刑事司法管
M M
轄權條例》第 2（3）及 4（2）條及第 200 章《刑事罪行條例》第 159C
N N
（6）條。
O O
控罪一
P P
Q Q
2. 2006 年 某 日 ， 被 告 人 透 過 姓 鄭的中間人，與內地人士楊小生締結
R 虛 假 婚 姻 ， 以 協 助 楊 在 港 定 居 ， 並 藉 此 獲 得 港 幣 10,000 元 作 為 報 酬 。 R
2006 年 7 月 4 日，鄭帶被告到律師樓辦理申請結婚證明書，其後被告與
S S
楊在福建當地的民政局影相結婚，楊將被告的香港身分證及回鄉證影印留
T T
底，並提醒被告要扮作他的配偶。出入境資料顯示，楊在 2006 年 8 月 24
U 日以探親為由進入香港。被告於 2006 年某日至 2006 年 8 月 24 日期間， U
V V
CRT28/24.5.2017/PWY 1 DCCC 1139/2016/判 刑 理 由 書
A A
與楊、鄭及其他身分不詳人士一同串謀詐騙香港特別行政區政府入境事務
B 處處長及其人員，藉著與楊締結婚姻，不誠實及虛假地向處長及其人員表 B
示，楊來港的目的是探望他的配偶，並與被告團聚，從而誘使處長及其人
C C
員作出違犯其公共職責的行為，即在原本不會批准楊進入香港的情況下批
D D
准楊進入香港。
E E
控罪二
F F
G G
3. 2006 年 某 日 ， 被 告 在 鄭 的 邀 請下，與陳振江締結虛假婚姻，以協
H 助陳在港定居，並藉此獲得港幣 10,000 元作為酬勞。鄭帶被告到律師樓 H
簽署的一份日期為 2006 年 9 月 11 日的擬結婚通知書，有關通知書上顯
I I
示，被告擬與陳結婚，被告報稱她的婚姻狀況為未婚，但被告當時已與楊
J J
結婚。被告知道她在擬結婚通知書上報稱未婚是不正確的，但鄭告訴被
K 告，她報稱的婚姻狀況必須是未婚，才能與陳結婚。被告與陳簽署了 K
L 2006 年 10 月 11 日的結婚證書。結婚後，陳拿走了結婚證書，並給被告 L
港幣 200 元，鄭亦吩咐被告要假扮成陳的配偶。
M M
N 4. 締結虛假婚姻大概一年後，被告前往中國大陸協助陳申請來港單程 N
O 證，在離開香港之前，陳給予被告港幣 200 元。出入境紀錄顯示，陳曾首 O
次在 2007 年 8 月 1 日以探親為由進入香港。2013 年 7 月 16 日，陳以單
P P
程證在香港定居。被告於 2006 年某日至 2013 年 7 月 16 日期間，與陳、
Q Q
鄭一同串謀詐騙處長及其人員，藉著被告與陳締結婚姻，不誠實及虛假地
R 向處長表示，陳來港目的是探望配偶，即被告，並與被告團聚，從而誘使 R
處長及其人員作出違犯公共職責的行為，即在原本不會批准陳進入香港的
S S
情況下批准陳進入香港。
T T
U U
控罪三及四
V V
CRT28/24.5.2017/PWY 2 DCCC 1139/2016/判 刑 理 由 書
A A
B 5. 在 2006 年某日，鄭先後叫被告與呂義烽及劉錦燦締結虛假婚姻， B
以 協 助 呂 及 劉 在 香 港 定居。在鄭的要求下，被告先後簽署了日期為 2006
C C
年 6 月 29 日及 2006 年 8 月 7 日的擬結婚通知書，有關通知書上顯示，被
D D
告擬與呂及劉結婚，被告報稱她的婚姻狀況為未婚。在原因不明下，鄭說
E 被告與呂及劉的婚姻不能進行。在鄭的要求下，該結婚申請在 2006 年 8 E
月 7 日及 9 月 11 日被被告取消。被告於 2006 年某日至 2006 年 9 月 11 日
F F
期間，在香港或其他地方與呂、鄭及劉、鄭一同串謀詐騙處長及其人員，
G G
即擬藉著被告人與呂及劉締結婚姻，不誠實及虛假地向處長及其人員表
H 示，呂及劉來港的目的是探望他的配偶，即被告，並與被告人團聚，從而 H
I
誘使處長及其人員作出違犯其公共職責的行為，即在原本不會批准呂及劉 I
進入香港的情況下，批准呂及劉進入香港。
J J
K 控罪五及六 K
L L
6. 2010 年 某 日 ， 被 告 認 識 一 名 叫梁潤雄的中間人。梁先後叫被告與
M M
吳亞亭及許昌業締結虛假婚姻，以協助吳及許在香港定居。在梁的安排
N 下，被告存檔了日期為 2010 年 7 月 27 日及 9 月 7 日的擬結婚通知書，通 N
O 知書上顯示，被告擬與吳在 2010 年 8 月 23 日及與許在 9 月 27 日結婚， O
被告報稱她的婚姻狀況為未婚，但被告當時已與楊和陳結婚。被告於
P P
2010 年 8 月 6 日及 9 月 9 日取消了該結婚申請。被告從不認識吳及許。
Q Q
被告於 2010 年某日至 2010 年 9 月 9 日期間，在香港或其他地方與吳、梁
R 及許、梁一同串謀，詐騙處長及其人員，即擬藉著被告人與吳及許締結婚 R
姻，並不誠實地及虛假地向處長及其人員表示，吳及許 來港的目的是探望
S S
他的配偶，即被告，並與被告人團聚，從而誘使處長及其人員作出違犯其
T T
公共職責的行為，即在原本不會批准吳及許進入香港的情況下批准吳及許
U 進入香港。 U
V V
CRT28/24.5.2017/PWY 3 DCCC 1139/2016/判 刑 理 由 書
A A
7. 2016 年 1 月 14 日，入境事務助理員在被告寓所內拘捕她。在警誡
B 下，被告指出，她與楊及陳的婚姻是虛假的，締結的原因是為了獲取金錢 B
報酬。被告與楊及陳的婚姻是由鄭安排的，被告與劉及鄭的婚姻申請是虛
C C
假的，有關申請是由鄭安排，但後來被取消了。被告與吳及許的婚姻申請
D D
是由梁安排的，但後來亦被取消了。楊、陳、呂、劉、吳及許企圖藉著與
E 被告的虛假婚姻關係來港定居。 E
F F
8. 被告現年 40 歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。金律師求情指出，
G G
被告自幼患上腦膜炎，亦有慢性癲癇症，需領取傷殘綜援，在匡智中心接
H 受職業訓練，她是在該中心內認識案中的中間人鄭女士及其後的梁先生， H
I
被他們唆擺、誤導及利用，才干犯這些控罪，至今仍未收到任何金錢。 被 I
告的求情信表明非常後悔，真心知錯。金律師進一步求情指出，被告雖簽
J J
訂擬結婚證明書，但被告既已結婚，因此後期已不可能再與其他人士結
K K
婚，相信其他人士不可能因此申請來港。被告後來也主動取消了這些申請
L 書，望予以輕判。 L
M M
9. 串謀詐騙是嚴重罪行。被告在 2006 年至 2010 年期間，先後 6 次透
N N
過中間人，在可獲酬的情況下，虛假地與 6 名不同的內地人士締結婚姻，
O 以協助他們申請來港定居，案情嚴重。 O
P P
10. 涉及虛假結婚的串謀欺詐罪並無量刑指引，但在多宗裁判法院上訴
Q Q
案件中，參與結婚的香港人，一般量刑起點為 18 個月監禁，見香港特別
R 行 政 區 訴 陳 雄 浩 HCMA 523/2012 及 香 港 特 別 行 政 區 訴 曾 冰 清 R
HCMA 642/2014。在首兩項控罪中，被告不單在港虛假地辦理申請結婚證
S S
明書及擬結婚通知書，更前往內地影相結婚及協助內地人士申請來港的單
T T
程證，情況嚴重。其後的四項控罪，被告亦先後簽署擬結婚通知書，只是
U 後來才取消了相關的結婚申請。 U
V V
CRT28/24.5.2017/PWY 4 DCCC 1139/2016/判 刑 理 由 書
A A
11. 就首兩項控罪，經考慮後，本席分別以 18 個月監禁為量刑起點，
B 認罪後減為 12 個月。其餘四項控罪，則以 15 個月為量刑起點，認罪後減 B
為 10 個月。最後，以整體量刑原則作考慮，被告坦白認罪，節省法庭時
C C
間及資源，過往並無任何刑事定罪紀錄，亦考慮到被告身體及財務及各方
D D
面狀況及各求情理由，被告顯然易受別人利用，她亦需領取傷殘綜援。考
E 慮了所有這些情況下，本席認為總判刑為 18 個月監禁為合適的，判刑如 E
F
下： F
第一及第二項控罪：各 12 個月監禁，同期執行；
G G
第 三 至 第 六 項 控 罪 ： 各 10 個月監禁，全部同期執行，當中 6 個月與第
H 一、第二項控罪分期執行。6 加 12 個月，即 18 個月。 H
I I
12. 因此，六項控罪總判刑為 18 個月監禁。
J J
K K
姚勳智
L L
區域法院法官
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/24.5.2017/PWY 5 DCCC 1139/2016/判 刑 理 由 書