羅英琳案 DCCC122/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅英琳
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

被告人羅英琳承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪。案發前，受害人曾先生住所的木門及鐵閘完好。被告人因曾先生的外甥PW2尚欠他7,500元，懷疑PW2住在該處，遂於凌晨在單位門外燃點從垃圾房取來的舊布碎，意圖嚇唬PW2催還欠款。火勢自行熄滅，沒有蔓延或驚動他人；門及鐵閘受損，維修費約1,500元，被告人已作賠償。他案發時十九歲多，曾有一次普通襲擊案底；判刑時已被還押八個月。懲教報告認為更生中心較適合他。

核心法律爭議

主要問題是如何衡量這宗縱火的嚴重程度，以及被告人年齡、有限損害、悔意、賠償和已還押時間，是否支持以更生中心處置而非監禁。控方代表香港特別行政區；辯方則主張火勢短暫、風險及損害有限，並請求輕判。

判決理由

法庭指出縱火屬嚴重罪行，但個案嚴重程度各異，上訴庭並無訂立統一判刑指引。法官按本案具體情況評估：燃燒物料少、時間短，火勢自行熄滅且沒有蔓延，亦未驚動他人；財物損失有限，維修費已獲賠償。法官並考慮被告人年齡、悔意、重犯機會不大及已還押八個月。依《刑事訴訟程序條例》第221章第109A條取得的懲教報告建議更生中心，法官認為此處置較監禁更有益於被告人及社會，遂依建議判處更生中心。

引用案例與條文

判詞指出上訴庭沒有為縱火罪訂立判刑指引，並未特別引用任何案例。法官依據《刑事訴訟程序條例》（Criminal Procedure Ordinance）第221章第109A條索取懲教報告，以考慮可否採用監禁以外的處置；報告建議更生中心。

裁決與命令

被告人承認控罪，法庭判處他進入更生中心接受懲教，沒有判處監禁。判決考慮損害有限、已作賠償、悔意、重犯機會不大及已還押八個月。

判決啟示

判刑須按縱火的實際危險和損害程度逐案評估，並非所有縱火案件均適用相同刑罰。對未滿二十一歲的被告人，法庭可依第109A條索取懲教報告，並在合適時採用更生中心等監禁以外的處置。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。