謝加寶案 DCCC700/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝加寶
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告謝加寶面對三項猥褻侵犯罪，否認第一項控罪，但承認其餘兩項，並在審訊首日認罪。2016年4月，他在石硤尾邨先後襲擊兩名獨自行經公園的女童：拍打11歲女童Y的臀部；從後抱住12歲女童Z，觸摸其胸部及私處、掩住其口，並要求她替他口交。被告被捕時承認犯案。他當時20歲，曾有多項性罪行定罪及接受感化令，專家評估其重犯風險高，建議持續心理治療。

核心法律爭議

主要問題是兩項猥褻侵犯罪應判處何種拘禁式刑罰：監禁、勞教中心羈留或教導所羈留。控方強調罪行嚴重、受害人年幼及被告有同類前科；辯方則指出被告年輕、認罪、未曾受拘禁式刑罰，並要求採納勞教中心及青少年罪犯評估委員會的建議。

判決理由

法庭須兼顧罪行嚴重性、阻嚇、保護公眾及更生。被告侵犯兩名年幼女童，第三項控罪持續時間長並有恐嚇、暴露及觸摸私處等加重情節；其同類前科及專家評估亦顯示重犯風險高。雖然須判拘禁式刑罰，但被告年僅20歲、未曾受此類刑罰，案件尚未嚴重至必須監禁。勞教中心最長羈留六個月，並不足以提供所需治療、阻嚇及監管；教導所可羈留較長時間並監管三年，較能促進改過及防止再犯。因此判處教導所羈留。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Ngai Yiu Ching，認定即使沒有創傷報告，仍可按侵犯的時間、手法及程度推斷女童受到心理傷害。雙方另引用多宗猥褻侵犯及公眾猥褻行為案件，法官指出其作用在於提供判刑原則，而非直接比照刑期。判刑亦依據《勞教中心條例》第4(2)(b)及第5條，以及《教導所條例》第4(2)及第5條。

裁決與命令

被告就第二及第三項猥褻侵犯罪各被判羈留於教導所，兩項刑罰同期執行。第一項控罪保留於法庭檔案，未經許可不得聆訊。法官建議羈留期間安排深入心理輔導及治療。

判決啟示

本案指出，年輕罪犯的更生需要、治療所需時間、重犯風險及公眾保護，均可影響教導所與勞教中心之間的選擇。受害人沒有創傷報告或事後表現平穩，並不必然排除心理傷害；法庭可按侵犯情節作出推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。