借出帳戶處理資金構成洗錢嗎？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周淳仁
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人周淳仁於2021年7月至2022年7月期間，利用其持有的理慧銀行（Livi Bank）帳戶處理了約646萬港元及9萬人民幣的款項。控方指控該帳戶出現頻繁、大額且與被告人電腦技術員背景不符的交易，包括「鏡像模式」及資金迅速耗散等洗黑錢特徵。其中部分款項證實源自一宗假冒官員電話騙案。被告人辯稱該帳戶主要用於其虛擬貨幣（USDT）買賣活動，並否認知道或有合理理由相信款項為犯罪得益。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告人處理涉案帳戶款項時，是否知道或有合理理由相信該些款項全部或部分、直接或間接代表從可公訴罪行的得益，從而構成「洗黑錢」罪（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence）。

判決理由

法官依據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，並參照 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar (2019) 22 HKCFAR 446 的法律原則，裁定被告人罪名成立。法官認為被告人對其所謂「炒幣」模式的解釋前後矛盾、欠缺邏輯，且其帳戶交易規模與其月薪約一萬元的背景極度不相稱。法官裁定，任何明理的人在得知被告人所知的事實（如帳戶異常資金流動、與大量陌生人交易）後，必然會相信款項屬犯罪得益。

引用案例與條文

HKSAR v Yeung Ka Sing Carson (2016) 19 HKCFAR 279；HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar (2019) 22 HKCFAR 446；HKSAR v Lau Sui Hing [2008] HKCA 409。

裁決與命令

被告人被裁定罪名成立。法庭認定控方已在毫無合理疑點下證明控罪的所有元素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。