孫培凱案 DCCC322/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 孫培凱
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人孫培凱承認三項涉及受保護及瀕危龜類的控罪。警方及漁護署於其大埔住所搜查，在露台及上鎖房間內發現共29隻活龜，其中14隻屬附錄 I 大頭龜，12隻屬附錄 II 物種，總值港幣45,400元。被告人沒有相關管有許可證或特別許可證，並曾在 WhatsApp 群組發布出售龜隻的訊息。其曾於2016年因相類罪行被判罰款。

核心法律爭議

法庭須決定三項非法管有或控制受保護物種罪行的適當刑罰，包括被告人認罪、家庭及健康狀況、過往相類案底，以及瀕危物種的數量、價值和保育影響。另一爭議是控方依《有組織及嚴重罪行條例》提出的加刑申請是否應予接納，以及各刑期應否同期執行。

判決理由

法庭認為，被告人多次出售附錄 I 及附錄 II 龜隻，並非單純為飼養或避免龜隻處境惡劣；其購買及轉售行為亦會間接助長非法捕獵，罪責不應與實際捕獵者有重大差異。涉案物種瀕危程度高，刑罰須具阻嚇性。控罪1以24個月、控罪2以15個月、控罪3以4個半月為量刑起點，因適時認罪各減三分之一。根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條，考慮專家報告及社區生態損害後，控罪1加刑25%。家庭及經濟困難不足以抵銷嚴重罪行的刑責。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區 訴 凌国富、香港特別行政區 訴 罗勇及香港特別行政區 訴 肖松进的瀕危龜類判刑案例，但指出其不具約束力，且案情不同。法庭亦引用香港特別行政區 訴 陳昌杰，處理加刑及同期執行問題；引用 HKSAR v To Yiu Cho，說明家庭或經濟理由通常不是嚴重罪行的減刑理由。《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條是加刑的法定依據。

裁決與命令

被告人三項控罪均判監禁：控罪1加刑後20個月，控罪2為10個月，控罪3為3個月。因三罪源自同一事實背景且性質相近，全部同期執行，總刑期為20個月。

判決啟示

判決確認非法購買或飼養瀕危物種，即使沒有親自捕獵，仍可能被視為助長非法捕獵，並須承受具阻嚇性的監禁刑罰。適時認罪可獲減刑，但不能消除重犯及商業轉售因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。