A A
DCCC 233/2016
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2016 年第 233 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
區維光
F
---------------- F
G
主審法官： 區域法院法官姚勳智 G
日期： 2016 年 9 月 8 日上午 11 時 31 分
H 出席人士： Mr Francis Yip，為外聘律師，代表香港特別行政區 H
Mr Ching Wan Fung，由冼國雄，蘇福禎律師行延聘，代表
I 被告人 I
控罪： 有意圖而傷人（Wounding with intent）
J J
----------------
K 判刑理由書 K
----------------
L L
1. 被告經審訊後被裁定一項有意圖而傷人罪罪名成立，違反香港法例
M M
第 212 章《侵害人身罪條例》第 17（a）條。
N N
O 2. 被告投訴居住在他樓上的事主製造噪音，繼而拿著錘子登門，事主 O
打開門後，被告竟隨即用錘子襲擊事主頭部，導致他受傷，雙方繼而糾
P P
纏，最終事主制服被告及報警。
Q Q
R 3. 被告現年 70 歲，過往曾在 1998 年因管有第 I 類危險藥物及未經註 R
冊從事牙科業務被判社會服務令，但因《罪犯自新條例》，本席毋須考
S S
慮。
T T
U 4. 程大律師求情指出，被告並無任何暴力傾向，明顯地當時他因受噪 U
音困擾而衝動地行事。其求情信表明，因為一時沉不著氣，導致事主受傷
V V
CRT28/08.09.2016/CCW 1 DCCC 233/2016/判 刑 理 由 書
A A
流血和受了不必要的痛苦，被告自己感到非常內疚及對不起，他更已決定
B 另覓地方居住，不會再有機會與事主接觸。程大律師進一步指出，整件事 B
件的發生實屬不幸，被告因睡眠問題，日積月累下才會如此，被告已受教
C C
訓，望予以輕判。
D D
E 5. 有 意 圖 而 傷 人 罪 是 非 常 嚴 重 的 控 罪 ， 上 訴 法 院 在 HKSAR v Yuen E
Wai Kui CACC 280/2004 及 Secretary for Justice v Yu Yat Sang [2011] 1
F F
HKC 155 指出，過往此類控罪被告常被判以 3 至 12 年監禁不等，視乎各
G G
案情而定。而上訴庭在 HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225 一案,重
H 申「有意圖而傷人」罪的嚴重性，判刑必須具阻嚇性，而法庭須考慮的重 H
I
要因素包括襲擊的預謀程度和背後的動機，其精神狀態有否受酒精或藥物 I
影響，是個人抑或群體行為；襲擊者使用的武器性質和武力使用的程度；
J J
受害人的傷勢；及襲擊帶給受害人等的影響。
K K
L 6. 在本案中，被告拿著錘子登門，事主開門後，被告隨即用錘子襲擊 L
事主頭部方向，錘子木柄約長一呎，錘頭為鐵造的，案情非常嚴重。明顯
M M
地 ， 此 類 襲 擊 隨 時 可導致人命傷亡，判刑起點隨時可予 2 年或以上的監
N N
禁。可幸是案中事主最終只是額角受傷，縫了 3 針後已可出院，表面上並
O 無造成永久的傷害。本席理解到被告當時顯然因噪音而長期受困擾，睡眠 O
受影響，因一時衝動而個人愚蠢地行事。精神科醫生確認被告並無精神問
P P
題，而心理醫生則指被告雖無心理障礙或不正常，但被告顯然缺乏解決糾
Q Q
紛的技巧和能力，其重犯程度為一般，亦建議被告應接受輔導，幫助他日
R 後解決困難。 R
S S
7. 被告年紀大，且有多種長期疾病，本席接納被告明顯地就此事已受
T T
教訓，亦明白自己犯錯。考慮到各案情及各求情理由，尤其是被告個人的
U 背景及身體狀況，其犯罪的動機與及這是一次性的襲擊。本席經考慮後， U
V V
CRT28/08.09.2016/CCW 2 DCCC 233/2016/判 刑 理 由 書
A A
認為 15 個月監禁已為合適的判刑起點。被告經審訊後被定罪，並無其他
B 可再作減刑。 B
C C
8. 因此，就此控罪被告被判以 15 個月監禁。
D D
E E
姚勳智
F 區域法院法官 F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/08.09.2016/CCW 3 DCCC 233/2016/判 刑 理 由 書