區維光案 DCCC233/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 區維光
• 法院：區域法院
• 法官：姚勳智

案情摘要

被告因樓上住戶的噪音問題，手持一把約一呎長、鐵製錘頭的錘子登門。事主開門後，被告隨即以錘子襲擊其頭部，雙方其後糾纏，事主制服被告並報警。事主額角受傷，縫了三針後出院，沒有表面上的永久傷害。被告經審訊後被裁定有意圖而傷人罪成立。被告當時七十歲，有多種長期疾病；心理評估指出他缺乏處理糾紛的技巧，並建議接受輔導。

核心法律爭議

判刑爭議在於如何衡量持錘襲擊頭部的嚴重性、嚴重罪行所需的阻嚇作用，以及被告的年齡、健康、動機和個人背景等求情因素。辯方主張襲擊出於受噪音困擾後的一時衝動，屬一次性事件，被告已感內疚並決定搬離；控方代表香港特別行政區。

判決理由

法庭依據上訴庭就有意圖而傷人罪所列的判刑因素，考慮襲擊的預謀程度、動機、武器與用力程度、傷勢及對受害人的影響。被告持錘登門並襲擊頭部，行為嚴重，可能造成死亡或重傷，故須具阻嚇性；但事主僅額角受傷，縫三針後出院。法庭接納被告因長期受噪音困擾而衝動行事，並衡量其年紀、疾病、悔意及屬一次性襲擊，定監禁十五個月為合適起點。被告經審訊定罪，沒有進一步減刑。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Yuen Wai Kui，指出此罪過往刑期通常為三至十二年，視乎案情；引用 Secretary for Justice v Yu Yat Sang 重申刑期幅度；並依循 HKSAR v Chan Chun Tat 所列的嚴重性及判刑考慮因素，包括預謀、動機、武器、傷勢和對受害人的影響。

裁決與命令

被告有意圖而傷人罪成立，法庭就該罪判處監禁十五個月。法庭認為此刑期已是合適起點；由於被告經審訊後定罪，沒有再作減刑。

判決啟示

持武器襲擊頭部即使只造成表面傷勢，仍可能屬嚴重罪行並須判處具阻嚇性的刑罰。判刑亦可考慮被告年老、健康欠佳、行為出於一時衝動及屬一次性事件；惟經審訊定罪本身不構成進一步減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。