WONG SAI KUI WILSON DCCC923/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v WONG SAI KUI WILSON and CHAN FAI MAN
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Peony Wong

案情摘要

D1至D3被控一項串謀處理已知或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，涉案期間為2017年10月30日至2018年4月30日，涉及Funson Trading Limited在大新銀行戶口內的款項。D1認罪並成為控方證人；本判決處理D2 WONG SAI KUI WILSON及D3 CHAN FAI MAN。D2協助安排D1開立公司銀行戶口，D3則透過其秘書服務公司轉介及安排有關服務。Funson戶口其後有245,740美元轉至未登記戶口。控方主要依賴D1證供、WhatsApp訊息及銀行文件。

核心法律爭議

控方須證明D2及D3不僅同意協助開立Funson戶口，更同意處理已知或相信為犯罪得益的財產，並具備串謀所需意圖。爭議包括兩人是否知道或有合理理由相信款項屬犯罪得益，以及共同犯罪者規則能否適用。D2及D3否認知悉洗錢目的，並質疑D1及WhatsApp訊息的可靠性。

判決理由

法院接納D1重要部分的證供，並認為D2及D3確曾共同安排開立Funson戶口。然而，根據洗錢罪的兩階段測試 (two-stage test)，首先須確定被告所知悉而可能影響其判斷的事實，其後須問具相同知識的合理人士是否必然相信款項屬犯罪得益。法院認為沒有證據顯示D2或D3知道涉案款項將會轉入或轉出，亦沒有證據顯示兩人取得網上銀行密碼、銀行卡或保安裝置。代名董事、銀行開戶代理及公司秘書服務本身並不罕見。案發後的可疑WhatsApp訊息不足以補足控方未能證明的客觀要素。控方亦未清楚說明共同犯罪者規則的事實基礎，故不能援用。

引用案例與條文

HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47確立洗錢罪的兩階段測試，要求分別處理被告的實際知情情況及客觀合理人士標準。法院亦依據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條，以及《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第65C條處理控罪及證據。

裁決與命令

D2及D3均被判無罪。法院雖對兩人可能涉及洗錢活動抱有嚴重懷疑，但認為控方未能排除合理疑點，證明串謀處理犯罪得益的客觀及主觀要素。

判決啟示

本案說明協助開立公司戶口、安排代名董事或提供銀行聯絡服務，並不當然證明被告知道款項屬犯罪得益。案發後的可疑行為可作為情況證據，但須有非常強的推論力，不能取代控方對控罪全部要素的證明。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。