王進偉等案 DCCC67/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王進偉、侯春平、張連兵
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官游德康

案情摘要

三名被告人在紅磡站及附近的士站被警方監視。女警目睹第一被告人伸手按住一名乘客行李背包的拉鍊約一至兩秒；其後三人繼續在不同車站徘徊，並在南昌站逃跑。第一被告人追逐期間把背包擲向警員。另有證據顯示，第一被告人的指紋出現在一張記錄以失竊信用卡購買貨品的蘋果店收據上。控方指三人共同企圖盜竊，並指第一被告人襲警、盜竊銀包及以欺騙手段取得貨品。

核心法律爭議

第一被告人按住背包拉鍊是否已超越預備階段而構成企圖盜竊；第二及第三被告人是否有共同犯罪意圖並協助犯案；把背包擲向追捕警員是否構成襲擊；收據指紋能否證明盜竊銀包及以欺騙手段取得財產。

判決理由

控方須在毫無合理疑點下證明每項控罪的全部元素。法庭根據第一被告人按住拉鍊的動作及三人尋找目標、互相配合和躲避跟蹤的行為，裁定他意圖偷取財物，且已作出超越預備的行為；其餘兩人亦可由行為推斷與他有共同犯罪計劃。第一被告人明知追趕者是警員仍把背包擲向他，構成襲擊。收據指紋本身不能證明第一被告人偷取銀包，但結合其在店內接觸收據及其他證據，足以證明他使用失竊信用卡購物並不誠實。

引用案例與條文

本案未有特別引用判例。法庭援引《盜竊罪條例》第9條及第17(1)條、《刑事罪行條例》第159G條，以及《警隊條例》第63條，分別處理企圖盜竊、以欺騙手段取得財產及襲擊執行職責警務人員的控罪。

裁決與命令

三名被告人企圖盜竊罪成；第一被告人襲擊警員及以欺騙手段取得財產罪成，但盜竊銀包罪不成立。本判決只處理控罪定罪，沒有判處刑罰。

判決啟示

共同犯罪協議毋須正式商定，可按被告人的行為及共同意圖推斷。指紋證據只能證明曾接觸物件，未必足以證明較早的盜竊；法庭須評估其他合理推論。本案屬定罪裁決，未載刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。