朱靜遠案 DCCC332/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 朱靜遠
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

被告人朱靜遠被控一項違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條的處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益財產罪。她為網上認識的「Kelvin Cheung」開立滙豐銀行帳戶，並將提款卡交給對方使用。2017年7月至2018年2月期間，帳戶收到81筆存款，合共5,025,394.29港元，另有1,096次提款，款項均主要在馬來西亞提取。被告人曾將部分外幣兌換為港幣，銀行職員亦曾警告借出帳戶屬違法。她經審訊後被裁定罪成。

核心法律爭議

本案主要涉及如何為處理可公訴罪行得益財產罪量刑，包括涉案金額、交易次數、被告人的參與程度、跨境因素及洗錢計劃的複雜程度。辯方主張實際參與期短、角色被動、沒有獲利且不知前置罪行性質，並提出家庭背景、無案底及案件延誤作減刑理由；控方則依賴涉款逾500萬元及大量交易的嚴重性。

判決理由

法庭依據《有組織及嚴重罪行條例》第2條對「處理」的廣泛定義，認為接收存款本身已構成處理，不須由被告人實際提取全部款項。量刑應着重處理的總金額，而非被告人的個人得益；交易次數、持續時間、參與角色及跨國元素亦屬重要因素。雖然計劃不複雜、被告人未必知道前置罪行，但她專誠開立帳戶、提供提款卡並進行貨幣兌換，且無視銀行警告，罪責不能視為單純借出帳戶。法庭以三年半為基準，因跨境因素加刑六個月，再因審訊中同意案情減一個月。

引用案例與條文

HKSAR v Boma Amaso及香港特別行政區訴許有益確認此類罪行沒有固定量刑指引，涉款、次數、角色及跨境因素均須考慮。HKSAR v Shing Siu Ming等案強調阻嚇性刑罰。HKSAR v Wu Jianbing及HKSAR v Chen Zhen Chu指出應着重涉款而非個人得益。多宗判例亦確認嚴重洗錢罪通常須即時監禁，家庭背景及無案底並非當然減刑因素。

裁決與命令

被告人罪名成立。法庭以四年監禁為量刑起點，因她在審訊中同意控方案情酌情扣減一個月，最終判處監禁47個月。判刑理由書由謝沈智慧法官作出。

判決啟示

接收存款、提供提款卡及進行貨幣兌換均可構成處理黑錢；被告人沒有取得報酬，不會削弱以涉款總額量刑的原則。跨境提款是重要加刑因素。案件亦顯示，嚴重洗錢罪的家庭困難、清白紀錄及一般良好品格，通常不足以取代阻嚇性即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。