YIU Cheuk-hang DCCC247/2016

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v YIU Cheuk-hang
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Joseph To 副區域法院法官

案情摘要

被告於2016年5月4日承認一項根據《危險藥物條例》（Dangerous Drugs Ordinance）第4(1)(a)及(3)條提出的販運危險藥物罪。2015年11月5日，警方在葵涌梨木樹邨截查被告，從其褲袋搜出16小包白色粉末。被告表示該物質為氯胺酮，受Chung Ki-fung所託代為出售，每日可獲700至800元報酬。化驗證實粉末含有68克氯胺酮，估值8,704元。被告當時19歲，有一項傷人案緩刑紀錄，並有艱難成長背景。

核心法律爭議

本案主要涉及19歲被告應否判處監禁，或改判勞教中心羈留。控方依毒品數量主張約六年以上的監禁起點；辯方則強調認罪、合作、悔意、年齡、成長背景及改過可能，請求從寬及採用訓練中心命令。

判決理由

法庭認為，50至300克氯胺酮的審訊後量刑幅度為六至九年，本案按數量計算，監禁起點略高於六年。然而，《訓練中心條例》（Training Centres Ordinance）第4(1)條要求考慮被告定罪時年齡、社會利益、品格及過往行為、犯罪情況，以及改造和防止犯罪的需要；犯罪性質雖不能忽略，應著重犯罪發生的具體情況。《刑事訴訟程序條例》（Criminal Procedure Ordinance）第109A(1)條亦規定，16至21歲人士除非沒有其他適當處理方法，不得判監。考慮認罪折扣、羈押時間、被告年輕及改造需要後，勞教中心較相若有效刑期的監禁更合適。

引用案例與條文

法庭引用SJ v Hii Siew Cheng，確認50至300克氯胺酮通常為六至九年監禁；引用SJ v Lau Shing-kit，說明年輕販毒者的量刑及勞教中心與監禁的取捨；HKSAR v Wong Tsz Hin則強調年輕人士的改造及監禁應屬最後手段。

裁決與命令

被告的認罪被接納，並被判處勞教中心羈留（detention in a training centre），而非監禁。判決未訂明固定羈留月數；勞教中心最高失去自由三年，並附有三年法定釋放後監管。

判決啟示

本案顯示，即使販毒罪極為嚴重，對定罪時未滿21歲、具改造潛力及有適當背景資料的被告，勞教中心命令仍可取代監禁。法庭亦指出，勞教中心並非寬鬆處分，而包含最長三年羈留及三年釋放後監管。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。