A A
B B
DCCC 877/2015
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2015 年第 877 號 E
F
------------------------ F
香港特別行政區
G G
訴
H 李偉彤 H
I
------------------------ I
J J
主審法官： 區域法院暫委法官張潔宜
K 日期： 2016 年 2 月 16 日 K
出席人士： 梁鴻谷先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區
L L
黎詠婷女士，由鄧耀榮律師行延聘，代表被告
M M
控罪： [1]，[4] 及 [15]在被取消駕駛資格期間駕駛（Driving while
N disqualified） N
[2]，[5] 及[16]沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor
O O
vehicle without third party insurance）
P P
[3]，[6] 及[17]駕駛未領牌車輛（Driving an unlicensed
Q vehicle） Q
R
[7] 使 用 裝 有 非 法 視 象 顯 示 器 的 汽 車 （ Using a motor R
vehicle with an illegal visual display unit）
S S
[8] & [11] 使用欠妥的車輛（Using a defective vehicle）
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
[9] 使用車輛而其大燈沒有保持清潔及有效運作（Using a
C vehicle with headlamps maintained other than in a clean and C
efficient condition）
D D
[10] 使用一部並非在良好及可使用狀態的車輛（Using a
E E
vehicle which was not in good and serviceable condition）
F [12] 使用引擎排出過量污染物的汽車（Using a motor F
vehicle with excessive emission from engine）
G G
[13] 沒 有 遵 從 要 求 提 供 司 機 身 分 詳 情 通 知 書 的 規 定
H H
（Failing to comply with notice requiring identification of
I driver） I
[14] 危險駕駛（Dangerous driving）
J J
[18] 抗拒執行職責的警務人員（Resisting police officers in
K K
the execution of their duties）
L L
-------------------
M M
判刑理由書
N N
-------------------
O O
1. 被告被控三項「在被取消駕駛資格期間駕駛」罪，違反香
P P
港法例第 375 章《道路交通（違例駕駛記分）條例》第 12(2)(b)條（第
Q 一、四及十五項控罪）；三項「沒有第三者保險而使用汽車」罪，違 Q
R
反香港法例第 272 章《汽車保險（第三者風險）條例》第 4(1)及(2)(a) R
條（第二、五及十六項控罪）；三項「駕駛未領牌車輛」罪，違反香
S S
港法例第 374 章《道路交通條例》第 52(1)(a)及(10)(a)條（第三、六
T 及十七項控罪）；一項「使用裝有非法視象顯示器的汽車」罪，違反 T
U 根據香港法例第 374 章《道路交通條例》訂立的《道路交通（車輛構 U
V V
-3-
A A
B B
造及保養）規例》第 37(3)及 121(1)條（第七項控罪）；兩項「使用
C 欠妥的車輛」罪，違反根據香港法例第 374 章《道路交通條例》訂立 C
的《道路交通（車輛構造及保養）規例》第 5(1)(b)及 121(1)條（第八
D D
及十一項控罪）；一項「使用車輛而其大燈沒有保持清潔及有效運作」
E E
罪，違反根據香港法例第 374 章《道路交通條例》訂立的《道路交通
F （車輛構造及保養）規例》第 100(c)條（第九項控罪）；一項「使用 F
一部並非在良好及可使用狀態的車輛」罪，違反根據香港法例第 374
G G
章《道路交通條例》訂立的《道路交通（車輛構造及保養）規例》第
H H
5(1)(b)及 121(1)條（第十項控罪）；一項「使用引擎排出過量污染物
I 的汽車」罪，違反根據香港法例第 374 章《道路交通條例》訂立的《道 I
J
路交通（車輛構造及保養）規例》第 31A(2)條（第十二項控罪）；一 J
項「沒有遵從要求提供司機身分詳情通知書的規定」罪，違反香港法
K K
例第 374 章《道路交通條例》第 63(1)(a)及(6)(a)條（第十三項控罪）；
L L
一項「危險駕駛」罪，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第
M 37(1)條（第十四項控罪）；及一項「抗拒執行職責的警務人員」罪， M
違反香港法例第 232 章《警隊條例》第 63 條（第十八項控罪）。
N N
O 2. 被告承認第四至七、九、十一至十二、十四至十六及十八 O
P 項控罪，並同意相關的案情撮要。因此，本席裁定被告上述控罪罪名 P
成立。被告否認第一至三、八、十、十三及十七項控罪。本席按控方
Q Q
的申請，並在辯方同意下，將這些控罪保留在法庭的檔案中，除非得
R R
到法庭批准，不作處理。
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
案情
C C
3. 本案案情涉及兩宗事件，事件一關乎第四至七、九、十一
D D
至十二項控罪。事件二關乎第十四至十六及十八項控罪。
E E
F
事件一 F
G G
4. 2015 年 7 月 21 日下午約 3 時 35 分，被告為車牌 RN489
H 的私家車的登記車主，在葵涌近安足街駕駛 RN489 期間被警方截查。 H
I
警方調查後發現被告當時已經因為記滿違例駕駛記分被法庭頒令取 I
消於 2015 年 4 月 8 日至 10 月 7 日期間的駕駛資格（第四項控罪）。
J J
此外，RN489 的行車證亦已於 2015 年 5 月 26 日過期（第六項控罪）。
K 警方於是將被告拘捕。 K
L L
5. 被告於警誡下的會面中承認在取消駕駛資格期間駕駛，但
M M
他聲稱有向保險公司購買第三者責任保險，又說他曾要求一名鄭先生
N 為該份第三者責任保險續保及為 RN489 續牌。事實上，RN489 在案 N
O 發時並無任何有效第三者保險（第五項控罪）。 O
P P
6. 稍後，汽車檢驗主任檢查 RN489 時有以下發現：
Q Q
(i) 司機座位前方非法安裝了一個視像顯示器（第七項
R R
控罪）；
S S
T (ii) 兩盞強制性大燈的低光均失效、不能運作（第九項 T
控罪）；
U U
V V
-5-
A A
B B
C (iii) 沒有安裝排氣系統催化轉換器（第十一項控罪）； C
及
D D
E (iv) 引擎排放過量污染物（第十二控罪）。 E
F F
事件二
G G
H 7. 2015 年 8 月 18 日下午約 4 時，當被告仍因上述事件接受 H
法庭保釋期間，警務人員於香港新界葵涌目擊被告走向一輛私家車
I I
NW1222。當被告進入並打算駕駛 NW1222 時，警員便立刻趨前追捕。
J J
被告見到警員後便駕車調頭，並把 NW1222 撞到由警長 51053 駕駛的
K 警車 AM7545 的前防撞杆。被告繼續駕駛 NW1222，並在馬路上逆線 K
逃走。期後，NW1222 撞到另一部由警員 50849 駕駛前來協助追截被
L L
告的警車 AM8122。被告繼續駕駛 NW1222 逃走。被告最終無法控制
M M
車輛，車輛撞到石籬商場停車場出口的鐵柱（第十四及十五項控罪）。
N N
8. 在 NW1222 撞上鐵柱前的一刻，被告棄車。被告徒步逃
O O
走，於商場另一邊被警員 58791、高級警員 50849、高級警員 54086
P P
及警員 192 追截。過程中，被告更嘗試登上一部的士逃走，之後下車
Q 逃跑，但最終被上述四名追捕的警員追上，被告在極力反抗後被制服 Q
R
及拘捕（第十八項控罪）。 R
S S
9. 案發現場所有道路的車速限制為每小時 50 公里。被告的
T 逃走路線全程的行車距離約為 596 米。 T
U U
V V
-6-
A A
B B
10. 於錄影會面中，被告稱他不認識 NW1222 的車主。他已
C 簽署臨時合約並支付現金購入該車。被告向警方提供該份合約的副 C
本。其中顯示被告於 2015 年 8 月 10 日購入 NW1222。被告未有提供
D D
就 NW1222 購買的保險。事實上，NW1222 在案發時並無任何有效第
E E
三者保險（第十六項控罪）。
F F
11. 警長 51053 及警員 58910 均被送往醫院接受治療。警長
G G
51053 右肩受傷，獲發兩天病假。警員 58910 被診斷為頸部疼痛。
H H
I 被告的背景及求情 I
J J
12. 被告現年 28 歲，未婚，與父母及姊姊同住。被告曾任職
K 冷氣學徒，貨車司機。被告的交通記錄大部分均與工作駕駛時超速有 K
L 關。案發前，被告與友人經營車行，專營汽車美容及二手車買賣，月 L
入約 30,000 元。代表被告的黎大律師求情時指被告於 2015 年 3 月購
M M
買涉案的 RN489，並委託朋友代為替車輛續牌及續保，但朋友沒有辦
N N
妥。至於車輛不妥當或缺乏保養的地方，這些均是被告在買入車輛時
O 的狀況，被告沒有在購買後跟進。 O
P P
13. 被告的車行於 2015 年 8 月 10 日購入 NW1222 作二手車買
Q Q
賣之用。2015 年 8 月 18 日車行約了買家面談。由於被告的拍檔沒有
R 時間處理，被告於是打算駕駛該車與買家見面。當被警員發現時，由 R
於被告仍在保釋期間，被告一時驚慌，於是駕車逃走。
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
14. 黎大律師進一步指本案的危險駕駛不涉及在毒品或酒精
C 影響下駕駛，亦不涉及超速，整個逃走過程只涉及一分鐘。 C
D D
15. 被告在還押期間得知女朋友已懷孕 7 個月，知道自己將為
E E
人父。他明白今次事件令家人失望，亦明白監禁是不可避免。被告知
F 自己不適合做汽車買賣的生意，因此已退股。被告已決心改過，並打 F
算在獄中修讀建築課程，出獄後重新做人，照顧女朋友及孩子。至於
G G
停牌令被告是接受的。被告及鄭牧師撰寫的求情信均顯示被告已深感
H H
後悔，決心改過。
I I
判刑
J J
K 16. 被告過往已有一次停牌期間駕駛及使用沒有第三者保險 K
L 的車輛的定罪記錄。被告曾就這兩項定罪分別被判處入獄 14 天及罰 L
款 5,000 元及停牌 12 個月。被告必然知道兩項控罪的嚴重性。
M M
N 17. 就事件一，第四項控罪涉及停牌期間駕駛。由於這已是被 N
O 告第二次干犯有關控罪，本席採納 3 個月監禁為量刑起點，基於被告 O
認罪，可獲一般的三分之一刑期扣減，因此，刑期下調至 2 個月監禁。
P P
Q 18. 第五項控罪涉及被告駕駛的車輛沒有第三者保險。若被告 Q
R
的駕駛行為對其他道路使用者造成傷亡，受害者會因被告沒有第三者 R
保險而得不到任何賠償。這是極不負責任的行為。此罪行的嚴重性不
S S
容忽視。由於被告已是第二次干犯此控罪，本席採納 3 個月為量刑起
T 點，基於被告認罪，下調至 2 個月監禁。另外，本席取消被告的駕駛 T
U 資格 18 個月。 U
V V
-8-
A A
B B
C 19. 就第六項控罪，本席判處被告罰款 2,000 元。至於第七、 C
九、十一及十二項控罪均關乎車輛的保養狀況，每項控罪被告須被罰
D D
款 1,000 元。
E E
F
20. 就事件一而言，所有控罪源於同一事件，所有控罪刑期同 F
期執行，總刑期為 2 個月監禁及罰款 6,000 元，停牌 18 個月。
G G
H 21. 就事件二，被告是在保釋期間干犯控罪，這是一個加刑因 H
I
素。就第十四項控罪而言，被告因為知悉自己在保釋期間再次停牌下 I
駕駛的嚴重性而駕車逃脫。他的駕駛方法雖然不涉及超速或衝燈等行
J J
為，過程亦只有約 1 分鐘，但卻涉及逆線行駛，並在事件中撞向兩部
K 警車，引致相關的警員受傷，幸好他們的傷勢均不嚴重。雖然被告的 K
L 駕駛行為沒有引致嚴重交通意外，但這純屬僥倖。黎大律師陳詞時指 L
被告並非在酒精或藥物影響下駕駛車輛。本席必須指出這並非減刑理
M M
由。相反，根據《道路交通條例》第 37(2D)及(2E)條，這是一個加刑
N N
因素。本控罪的最高刑罰是罰款 25,000 元及 3 年監禁。就第十四項控
O 罪而言，本席認為適當的量刑起點為 12 個月監禁。由於被告在保釋 O
期間干犯，刑期上調 3 個月至 15 個月。基於被告認罪，刑期下調至
P P
10 個月監禁。另外，被告被取消駕駛資格 18 個月。被告亦須在法例
Q Q
容許的時段之內自費及完成駕駛改進課程。
R R
22. 就第十五項控罪，被告在 2015 年 7 月 21 日干犯類同控罪
S S
後再次干犯有關控罪。本席認為適當的量刑起點為 4.5 個月監禁，並
T T
因被告在保釋期間干犯而上調 1.5 個月至 6 個月。基於被告認罪，刑
U 期下調至 4 個月監禁。 U
V V
-9-
A A
B B
C 23. 就第十六項控罪，同樣地，被告過往已有一項相同的定罪 C
記錄，他在 7 月 21 日再干犯相關罪行，在 8 月 18 日保釋期間再次干
D D
犯此控罪。本席認為適當的量刑起點為 4.5 個月，因被告在保釋期間
E E
干犯有關控罪而上調 1.5 個月至 6 個月。基於被告認罪，刑期下調至
F 4 個月監禁。另外，被告被取消駕駛資格 18 個月。 F
G G
24. 就第十八項控罪，被告為了逃避拘捕，即使四名警員追
H H
上，仍極力反抗。本席認為適當的量刑起點為 2.5 個月監禁，該刑期
I 因被告在保釋期間干犯有關控罪而上調 0.5 月至 3 個月。基於被告認 I
罪，刑期下調至 2 個月監禁。
J J
K 25. 就事件二，第十四至十六項控罪源於同一事件，刑期同期 K
L 執行。第十八項控罪的性質與其他交通控罪不同，此控罪的 1 個月刑 L
期與第十四至十六項控罪的刑期分期執行。就事件二，總刑期為 11
M M
個月監禁。
N N
O 26. 事件一及二是各自獨立的案件，事件二在被告因事件一保 O
釋期間發生。理論上，兩事件的刑期應分期執行。
P P
Q 27. 考慮了整體量刑原則，本席作出以下命令： Q
R R
事件一的第四至五項控罪的 2 個月總刑期當中的 1 個月與
S S
事件二的 11 個月總刑期分期執行，即總刑期為 12 個月監
T 禁。總罰款為 6,000 元。所有停牌令同期執行。換言之， T
U U
V V
- 10 -
A A
B B
被告被取消駕駛資格共 18 個月。另外，被告要自費完成
C 駕駛改進課程。 C
D D
E E
F F
G （ 張潔宜 ） G
區域法院暫委法官
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V