劉傑雄案 DCCC580/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉傑雄
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：沈小民

案情摘要

被告人駕駛專線小巴駛近柴灣一處有交通燈管制的行人過路線時，沒有在交通燈轉黃後停車，反而加速，並在紅燈亮起時駛至過路線，撞傷一名橫過馬路的20歲途人。傷者右小腿骨折，接受手術後仍有頭痛及不能蹲下的困擾。被告人原被控危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害，以及兩項使用欠妥車輛罪；他承認不小心駕駛及兩項車輛罪，控方接納其不小心駕駛認罪。

核心法律爭議

區域法院能否在原有可公訴罪行不再存在時，處理改列為簡易罪行的不小心駕駛控罪？《道路交通條例》第36A(16)條的替代定罪權是否要求第36A條控罪仍在審理中？量刑須如何考慮被告人衝紅燈、途人違規、傷勢及認罪等因素？

判決理由

法院認為，區域法院行使司法管轄權須有可公訴罪行存在；相關法例並容許在審理第36A條罪行時，改判第38條不小心駕駛罪。第36A(16)條所稱「在第（1）款所訂罪行的審訊中」要求該可公訴控罪仍在法院面前，故不能單純把控罪更改為已逾六個月檢控期限的簡易罪行。本案保留第36A條控罪供被告答辯，再依其認罪裁定該罪不成立而不小心駕駛罪成立。量刑時，法庭視加速闖紅燈為極嚴重的不小心駕駛，並認為若及時煞車即可避免撞人；途人違規不免除駕駛者責任。

引用案例與條文

法院引用英國未刊案例 R v Mearns（1990年5月1日），參考其認為簡易罪行須有適當控罪基礎、不能因原可公訴控罪處理不當而取得管轄權的原則。法官並綜合《裁判官條例》第88條、《區域法院條例》第74及75條，以及《道路交通條例》第36A(16)條和第38條分析管轄權。

裁決與命令

被告人被裁定危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪不成立，不小心駕駛罪成立；兩項使用欠妥車輛罪亦成立。判監三個月、停牌一年、須自費參加駕駛改善課程，並就兩項車輛罪各罰款500元。

判決啟示

本案闡明，區域法院依《道路交通條例》第36A(16)條改判不小心駕駛時，原第36A條控罪須仍在審理中。判刑亦表明，在安全情況下見黃燈仍加速闖紅燈，可屬極嚴重的不小心駕駛；行人違規不會消除駕駛者造成傷害的責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。