A A
B B
DCCC 92/2024
C [2025] HKDC 1165 C
D 香港特別行政區 D
區域法院
E E
刑事案件 2024 年第 92 號
F F
G --------------------------------- G
香港特別行政區
H H
訴
I 林卓然 I
J
--------------------------------- J
K K
主審法官：區域法院暫委法官徐綺薇
L 日期： 2025 年 6 月 18 日 L
出席人士：律師司高級檢控官馬文翰先生，代表香港特別行政區
M M
江祖胤先生，由法律援助署委派的鄒祈陳律師事務所延
N N
聘，代表被告人
O 控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產 O
P
（Dealing with property known or believed to represent the P
proceeds of an indictable offence）
Q Q
R --------------------- R
判刑理由書
S S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
引言
C C
1. 被告人被控一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪
D D
行的得益的財產」（俗稱「洗黑錢」）罪，違反香港法例第 455 章《有
E E
組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及(3)。
F F
2. 修訂罪行詳情指被告人於 2021 年 5 月 10 日至 2021 年 5
G G
月 29 日期間，知道或有合理理由相信，某項財產，即存入她匯豐銀
H H
行 戶 口 的 港 幣 5,076,299.83 元 、 美 金 517,768.76 元 及 新 加 坡 幣
I 30,178.00 元據法權產，全部或部分、直接或間接代表從可公訴罪行的 I
得益，而仍處理該財產。
J J
K 3. 被告人否認控罪。經審訊之後，被裁定罪名成立。 K
L L
認定事實
M M
N 4. 本案之案情經已詳列於裁決理由書，本席在此不贅。 N
O O
5. 簡而言之，被告人是涉案戶口的唯一持有人和唯一的授
P P
權簽署人。
Q Q
6. 在 2021 年 5 月 10 日開戶僅僅兩日之後，她的戶口開始
R R
密集式收到大量不同貨幣的存款，並匯出大量不同貨幣的款項。戶口
S S
交易還包括內部轉帳，把資金從一貨幣轉換成另一貨幣後才匯出。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
7. 從資金分析表可見，不論是港元、美元或新加坡幣，存款
C 均在即日或短時間內被轉走，所有提存均呈現「洗黑錢」常見的鏡像 C
交易模式的情況。本席肯定，倘若沒有被告人的參與和配合，該些款
D D
項不可能順利及成功地在即日或短時間內被轉走。
E E
F 8. 在短短 18 日之內（即 2021 年 5 月 12 至到 5 月 29 日）， F
涉案戶口合共收到：
G G
H H
(1) 138 筆港幣存款，合共港幣 7,193,955.7 元 (其中 18
I 筆存款來自兌換涉案戶口的美元和新加坡元成港 I
幣 2,116,855.87 元、一筆來自涉案戶口往來戶口的
J J
港幣 800 元存款，佔總存款額 29.44%)；
K K
L (2) 29 筆美元存款，合共美元 519,799.79 元 (其中 4 筆 L
存款來自兌換涉案戶口的港幣成美金 2,031.03 元，
M M
佔總存款額 0.39%)；及
N N
O (3) 6 筆新加坡幣存款，合共新加坡幣 30,204.49 元(其 O
中一筆存款來自兌換涉案戶口的美元成新加坡幣
P P
26.49 元，佔總存款額 0.09%)。
Q Q
R
9. 同一時段中，涉案戶口共匯出： R
S S
(1) 145 筆港元轉帳，合共匯出港幣 7,193,179.35 元；
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
(2) 30 筆美元轉帳，合共匯出美元 518,818.35 元；及
C C
(3) 3 筆新加坡元轉帳，合共匯出新加坡幣 30,200 元。
D D
E 10. 在開立涉案戶口時，被告人在開戶表上報稱自己無業，她 E
F
在香港沒有任何物業，或在香港任何一間公司擔任董事。在涉案戶口 F
的存款港幣 5,076,299.83 元、美金 517,768.76 元及新加坡幣 30,178 元
G G
均屬龐大金額，不論是交易次數、交易金額、存款人/收款人的境外所
H H
有地，和交易貨幣種類（港元、美元、新加坡幣），這是與被告人的
I 背景和收入嚴重不相稱。涉案戶口的存款人和受益人（包括 5 間公司） I
均不是被告人稅務局紀錄顯示的僱主。
J J
K 11. 最後，本席拒絕被告人的說法。在沒有相反證據之下，被 K
L 告人作為涉案戶口的唯一持有人和唯一簽署人，本席認為唯一合理的 L
推論，是她必然有涉及處理涉案「黑錢」，對該戶口的提存交易有所
M M
知悉。本席裁定被告人知道有關客觀事實和情況，必然有合理理由相
N N
信涉案戶口的金錢是「黑錢」，並須為涉案戶口內的所有提存交易負
O 責。本席肯定，相關的客觀事實和情況的累積效應已證明被告人的犯 O
罪行為和犯罪意圖。本席裁定一個與被告人知道相同事實和情況的明
P P
理的人，必然有合理理由相信涉案戶口的金錢是「黑錢」。
Q Q
R 加刑申請 R
S S
12. 本席裁定被告人罪名成立之後，控方依據香港法例第 455
T 章《有組織及嚴重罪行條例》第 27(2)條，向法庭提出加重刑罰的申 T
U U
V V
-5-
A A
B B
請，並呈交一份由總督察李耀南在 2025 年 6 月 13 日就「洗黑錢」時
C 使用傀儡帳戶所撰寫的供詞，盼能藉此令法庭去關注到相關罪行的普 C
遍程度、罪行直接或間接導致社區受損害的性質和程度。
D D
E E
13. 代表被告人的江大律師基本上不反對控方的加刑申請，
F 亦同意上述的供詞呈堂，但請求法庭能夠採用一個較低的加刑幅度。 F
G G
被告人的個人背景和刑事定罪紀錄
H H
I
14. 被告人現年 33 歲。在審訊期間，本席已經充分掌握被告 I
人的背景。她在新西蘭接受教育程度至高中，離婚人士，育有一名 6
J J
歲大的女兒芷悠。
K K
15. 被告人曾經任職名牌袋售貨員、美甲師和美容師，現時在
L L
一間藥妝任職售貨員，每月收入大約 2 萬元。
M M
N 16. 被告人過往有 3 次被帶上法庭的紀錄，涉及 4 項控罪，其 N
中 3 項為在賭博場所內賭博，另 1 項是在要求下沒有出示身份證，4
O O
項控罪均是以罰款方式處理，全部性質與本案不相同。
P P
Q 被告人的輕判請求 Q
R R
17. 代表被告人的江大律師呈上非常詳盡的求情陳詞及援引
S S
多宗案例給法庭參考。江大律師指出，雖然本案涉及一定數量的「黑
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
錢」，即 5,076,299.83 元港幣、517,768.76 元美金及 30,178 元新加坡
C 幣，3 筆款項合共大約為港幣 932 萬多元。 C
D D
18. 江大律公平地指出，案中有部份存款來自海外為一項加
E E
刑因素。然而，江大律師盼法庭能夠考慮到本案的案情在同類案件之
F 中屬於相對簡單，理由如下： F
G G
(1) 本案罪行所涉及的時間並不長，少於 1 個月，為同
H H
類案件中較短；
I I
(2) 案中沒有證據顯示上游罪行的性質，亦沒有證據顯
J J
示被告人對上游罪行知情，或直接參與上游罪行；
K K
(3) 案中沒有證供顯示被告人從本案中獲益；
L L
M M
(4) 本案的「洗黑錢」手法並不複雜和精密，且涉及一
N 個銀行戶口；及 N
O O
(5) 案中沒有證據顯示被告人是有組織的犯罪集團的
P P
一分子。
Q Q
19. 辯方呈上兩封求情信件給本席考慮，分別來自被告人及
R R
被告人母親。本席已經小心考慮過相關的求情信件的內容。簡而言之，
S S
被告人在信中表示自己因誤交損友而惹上官非，現深感後悔。她犯案
T 時沒有經過深思熟慮，亦沒有顧及到法律的後果。她的女兒就讀幼稚 T
園 K3 班，現在由年紀老邁的嫲嫲照顧。然而，被告人的父母要上班，
U U
V V
-7-
A A
B B
女兒即將升讀小學，往後照顧芷悠的責任要交由公公婆婆照顧。被告
C 人盼能夠儘快服刑完畢，希望能夠珍惜她陪伴女兒成長的時間。 C
D D
20. 被告人的母親在信中指出，被告人性格比較單純，在成長
E E
路上沒有遇到特別複雜的人。女兒現感到非常後悔，承諾斷絕與壞朋
F 友來往。她希望女兒早日改過自新，重回娘家，盼法庭從輕發落。 F
G G
21. 江大律師援引關於「洗黑錢」的案例包括有香港特別行政
H H
區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536、HKSAR v Boma Amaso [2012] 2
I HKLRD 33、律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197、香港特別 I
行政區 訴 梁耀輝 CACC 100/2014、HKSAR v Xu Xia Li and Another
J J
CACC 395/2003 及香港特別行政區 訴 李家琪 CACC 148/2007，並在
K K
書面陳詞中就上述援引的案例加以分析。
L L
判刑考慮
M M
N 22. 「洗黑錢」罪的最高刑罰為 14 年監禁。雖然上訴庭沒有 N
O 就本控罪訂立量刑指引，但強調判刑須具阻嚇性。上訴法庭法官潘兆 O
初(當時官階)在香港特別行政區 訴 廖麗婷 CACC 334/2015 一案的判
P P
詞分別在第 21 及 22 段重申「洗黑錢」罪的嚴重性，及引述上訴庭於
Q Q
Boma Amaso 一案所表述的各項判刑考慮因素。潘法官指，上訴法庭
R 曾在許多案例中明確指出，「洗黑錢」是十分嚴重罪行，原因是參與 R
清洗黑錢的人不但協助處理和保存非法活動的得益，並試圖使犯罪得
S S
益合法化，而且實際上也間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此判刑必須
T T
要有「阻嚇性」：見 Boma Amaso 一案的第 36 段，以及香港特別行政
U U
V V
-8-
A A
B B
區 訴 陳慧茵 [2012] 4 HKLRD 189，第 16 段。由於每宗「洗黑錢」的
C 案件的情況不大相同，案情甚至可以說是千變萬化，上訴庭不能也沒 C
有對「洗黑錢」的罪行訂下量刑指引。上訴庭副庭長司徒敬在 Boma
D D
Amaso 一案第 40 段列舉洗黑錢案件的判刑因素，並強調除了「黑錢」
E E
的數額之外，其他因素包括產生「洗黑錢」的前置罪行的性質及判刑、
F 被告人是否知道、有沒有國際元素、有沒有涉及繁複的計劃或手段、 F
有否犯罪集團的存在、涉及「洗黑錢」的次數及犯案時期的長短、犯
G G
案者於罪行被揭發後，是否仍繼續「洗黑錢」，以及被告人的角色及
H H
報酬等等。
I I
23. 上訴庭法官楊振權（當時官階）在雲國強案判詞的第 15
J J
段引述許有益案中上訴庭法官張澤祐所列出多宗洗黑錢案所涉及的
K K
金額和判刑顯示，當涉案黑錢是 100 至 200 萬元時，量刑基準大約為
L 3 年，300 萬元至 600 萬元約為 4 年，而 1 千萬元以上則可超過 5 年。 L
M M
24. 正如剛才所述，江大律師在書面陳詞中援引的 Xu Xia Li
N N
一案，兩名被告人在審訊後被裁定串謀處理「洗黑錢」罪名成立。在
O 2001 年 10 月 15 日至 24 日期間，兩名被告人以自己的銀行戶口，從 O
另一名共謀者收取「黑錢」，然後分開數次將款項轉移往其他戶口。
P P
第一被告人處理的金額為 1,100 萬，第二被告人處理的金額是 300 萬。
Q Q
上訴庭認為原審法官以 3 年監禁為量刑起點並無不妥，並因為辯方同
R 意大部份案情以節省法庭時間，與及被告人的良好背景，最終將總刑 R
S 期更改為 2 年 9 個月。江大律師請求法庭考慮到，辯方在本案中同意 S
控方的大部份案情，節省法庭時間，希望法庭在判刑時能加以考慮。
T T
U U
V V
-9-
A A
B B
25. 在雲國強一案，被告人承認兩項「洗黑錢」罪，聲稱他曾
C 收取不超過 150,000 元，於 2002 年至 2009 年 7 年期間「清洗」源自 C
他有份參與的收受賭注罪行的「黑錢」。被告人賬戶的提存次數分別
D D
是 2,222 次及 1,696 次，總金額為大約港幣 1,400 萬。上訴庭認為原
E E
審法官以 21 個月的監禁為控罪一的量刑基準明顯不足，適當的量刑
F 基準應該不應低於 4 年。考慮到被告人認罪，加上該案是判刑覆核申 F
請，刑期應為 2 年半，並與控罪二的兩個月監禁同期執行。江大律師
G G
指，被告人涉及的罪行時間較雲國強案短，涉案金額較少，且無證據
H H
顯示被告人曾直接參與上游犯罪或從中獲益。因此，他認為本案的量
I 刑基準不應高於 4 年監禁。 I
J J
26. 在李家琪案，上訴人被裁定兩項「洗黑錢」罪名成立。該
K K
案的被告人是由台灣來港設立銀行戶口，協助他人收受非法賭注。在
L 一年半期間，被告人用自己兩個戶口替人分別轉帳港幣 570 多萬元及 L
M
港幣 1,100 多萬元到其他銀行戶口或被提走，每月可獲取港幣 8,000 M
元報酬。控方沒有證據顯示該案的被告人有直接參與上游罪行。上訴
N N
庭認為總刑期 5 年屬明顯過高，就每項控罪，適當的量刑基準為 3 年
O 監禁，同期執行。江大律師認為本案與李家琪一案相似，沒有證據顯 O
P 示被告人直接參與上游罪行，涉及時間比該案更短，涉及的金額比該 P
案更少，在本案亦沒有證供顯示被告人在罪行中有獲益。因此，她的
Q Q
罪責應比李家琪案的上訴人的罪責為輕。江大律師認為法庭可考慮以
R R
大約 3 年監禁作為本案的量刑起點。
S S
27. 本席小心考慮了本案的案情、江大律師的輕判請求，以及
T T
相關案例，以及整體情況。即使本席接納本案沒有證供顯示「洗黑錢」
U U
V V
- 10 -
A A
B B
的上游罪行的性質，沒有直接證供顯示被告人在本案中獲益，或她知
C 悉上游罪行的性質，或參與其中，上訴庭法官楊振權（當時官階）在 C
雲國強案的判詞第 13 段指出，一般而言「洗黑錢」罪行的判刑應主
D D
要反映清洗「黑錢」的數額 ，而非被告人或其他人的得益。原因是要
E E
證明有關得益非常困難，而在大多數「洗黑錢」案件亦可能沒有證據
F 顯示「黑錢」究竟是從甚麼公訴罪行所產生的。 F
G G
28. 上訴庭在律政司司長 訴 倪鳳仙 [2013] 5 HKLRD 95 一案
H H
的第 44 段已經清楚說明：
I I
「一般而言，“洗黑錢”罪行的判刑主要是映“黑錢”的數額。
J 涉案的“黑錢”事實上並非是源自可公訴罪行，或被告人不知 J
道“黑錢”的確實來源不一定是有效的減刑因素。反之，如有
K 證據證明“黑錢”源自甚麼嚴重罪行，而被告人知悉“黑錢”的 K
來源，則這構成加重罪責的因素（見律政司司長 訴 劉文英
[2012] 4 HKLRD 429 及 HKSAR v Xu Xia Li & Anor [2004] 4
L L
HKC16 等案）。同樣道理，“洗黑錢”案件的被告人沒有經濟
得益，並非減刑理由。」
M M
N
29. 回到本案，本案的「洗黑錢」金額涉及三個不同貨幣，合 N
共大約港幣 932 萬多元，這無疑並非一個小數目，而且部份的黑錢更
O O
是來自海外。如前所述，被告人的戶口在開戶短短兩日之後密集式收
P P
到不同貨幣的存款，並匯出大量不同貨幣的款項。戶口交易還包括內
Q 部轉帳，把資金從一貨幣轉成另一個貨幣之後才匯出。本席認為犯案 Q
過程是有一定程度的策劃，涉及國際元素，這是加重刑責的因素。
R R
S 30. 縱使控罪的時段由 2021 年 5 月 10 日至 5 月 29 日並非是 S
T 一段很長的時間，但是換句話說，被告人其實在短短不足一個月時間， T
U U
V V
- 11 -
A A
B B
已經利用涉案戶口清洗大約 932 萬多元「黑錢」，這是本席不能夠忽
C 視的嚴重情節。 C
D D
31. 考慮到本案並非同類案件極為嚴重的一種，雖然被告人
E E
過往有刑事定罪紀錄，但是控罪性質與本案不相同，而且控罪性質亦
F 相對輕微，全部是以罰款方式處理。考慮了整體情況之後，本席認為 F
本案的適當量刑起點為 3 年半監禁，即 42 個月。
G G
H H
32. 由於被告人經過審訊之後被定罪，故不能享有一般認罪
I 之後的三分之一刑期扣減。本席明白被告人有年邁父母及年幼女兒， I
入獄對家庭影響甚大。然而，被告人在犯罪前應已預見這些後果。 上
J J
訴庭多次清楚指出，對於這一類嚴重的罪行，家庭或經濟理由只能夠
K K
解釋他們犯罪的原因，而並非構成有效的減刑理由，見 HKSAR v To
L Yiu Cho (杜耀祖) [2009] 5 HKLRD 309。因此，本席認為被告人必須 L
要承擔法律後果。
M M
N N
33. 另一方面，本席考慮到辯方在審訊中以務實的態度同意
O 控方整個案情，大大縮短審訊的時間。因此，本席將 42 個月的量刑 O
起點下調 3 個月至 39 個月。這是考慮控方加刑申請之前的刑期。
P P
Q Q
加刑申請
R R
34. 本席小心考慮了控方呈上李總督察的證人供詞的內容。
S S
江大律師表示他曾嘗試尋找討論過關於加刑幅度的上訴庭案例，但是
T 大部份的案例是與電話或網上騙案有關，而非與傀儡戶口有關。就有 T
U U
V V
- 12 -
A A
B B
關加刑幅度，本席感謝江大律師呈上多宗區域法院的判刑例子給法庭
C 參考，顯示加刑幅度大約為 20%至 33%不等。江大律師盼法庭能夠 C
採納這個範圍之內的加刑幅度。
D D
E E
35. 本席接納李總督察在供詞中提供的一些罪案數字及資料
F 分析，接納其口供詞內容的真確性，接受相關罪行的普遍程度，以及 F
對社區帶來的一些嚴重損害。因此，本席正式批准控方的加刑申請。
G G
H H
36. 李總督察指出，使用傀儡戶口進行洗黑錢活動，不僅破壞
I 香港的反洗錢制度，也損害國際金融中心的聲譽，並增加警方追查幕 I
後犯罪主腦身份的難度。
J J
K 37. 根據數據分析，2025 年 1 月至 5 月涉及傀儡帳戶的案件 K
L 共有 329 宗，較 2023 年全年（3,970 宗）及 2024 年全年（3,675 宗） L
而言，呈現下降趨勢。然而，由於 2025 年僅統計了前 5 個月，目前
M M
尚難以確定全年數據是否將顯著下滑，因此仍須進一步觀察後續發展。
N N
O 38. 考慮了整體情況，顧及這類案件的嚴重性之後，本席認為 O
在加刑幅度方面，仍然須要一個較為顯著的比例才能夠有效向外間傳
P P
達訊息，若果他人干犯相類同的罪行，法庭必然會重判。
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
- 13 -
A A
B B
39. 本席現根據《有組織及嚴重罪行條例》第 27 條，決定將
C 刑期加刑 25%，將 39 個月的刑期加刑 25%，即加刑 9.75 個月上調至 C
48.75 個月。在刪除小數位之後，被告人被判監 48 個月。
D D
E E
F F
G G
H （ 徐綺薇 ） H
區域法院暫委法官
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V