陳奕廷等案 DCCC172/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳奕廷、吳昇耀及冼嘉瑋
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官練錦鴻

案情摘要

三名被告共同面對一項企圖搶劫罪。2015年1月7日晚上，一名女子下班回家途經沙田頭道時遭人襲擊，對方拳打其後腦、拉扯頭髮並將她按在地上，企圖搶走手袋；女子反抗並呼救，搶劫未遂。第一被告在開案時認罪，第三被告在受害人作供後認罪，第二被告否認控罪並經審訊後被裁定罪成。法庭認定第一被告負責搶袋，第三被告參與襲擊及搶袋，第二被告負責指出受害人並在附近把風。

核心法律爭議

量刑爭議包括無使用武器但涉及多人、有計劃及暴力襲擊的企圖搶劫，適當的量刑起點為何；以及三名被告的年齡、角色、背景和更生需要，是否足以採用非即時監禁的處置。第一及第三被告依賴極端年輕及更生因素；第二被告則有較低參與程度且沒有案底。

判決理由

法庭指出，搶劫未能得手是因受害人反抗及旁人相助，並不減輕罪責。即使沒有使用武器，若罪行嚴重，通常仍須判監；多人共同犯案、事先部署及以暴力襲擊受害人頭部均加重嚴重性，故量刑起點為監禁42個月。惟判處年輕罪犯時，須重視更生；極端年輕可構成例外。考慮兩名少年被告的評估報告後，法庭判第一被告入更生中心、第三被告入勞教中心。第二被告年輕、無案底且參與程度較低，故亦以勞教中心處理。

引用案例與條文

法庭參考茆廣生（[1981] HKLR 610）、Li Chi Ho and others（[1987] HKLR 1233）、AG v Poon Chi Tak（[1987] HKLR 54）、The Queen v Yau Kwok Tung（[1987] HKLR 782）及Ting Chiu and another（[2003] 3 HKLRD 378）等量刑案例；並援引《少年犯條例》第11(2)條及《刑事訴訟程序條例》第109條，考慮少年犯更生。

裁決與命令

三名被告均被裁定企圖搶劫罪成。第一被告陳奕廷判入更生中心；第二被告吳昇耀及第三被告冼嘉瑋各判入勞教中心。判決未訂明中心羈留期間。

判決啟示

判決整理了無武器搶劫的量刑考慮，並以多人犯案、計劃部署及暴力襲擊支持42個月的起點。判刑仍須按個別被告的年齡、參與程度及更生評估調整；判決沒有列明中心命令的固定期間。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。