唐綽謙案 DCCC353/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 唐綽謙
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

被告唐綽謙在中大宣布畢業典禮改為網上舉行後，於2020年11月19日與同伴前往中大，參加未獲校方同意的示威遊行。他身穿黑衣、戴口罩，參與遊行並帶領示威者高呼口號、手持橫額及在集會中唱歌。遊行約有百名蒙面人士參加，歷時約一個半小時，途中堵塞車輛並展示煽動性標語；沒有發生暴力或公共設施損毀。被告承認非法集結罪。當時他18歲，另有非法集結及虐待動物的定罪記錄，亦曾在保釋期間犯下本案。

核心法律爭議

核心問題是被告年輕、健康及個人背景，是否適合判入更生中心，抑或應判入教導所；以及本案非法集結的規模、歷時、煽動性口號、堵路情況、被告積極帶領遊行的角色、過往定罪和保釋期間再犯，對刑罰選擇有何影響。辯方主張集會和平、沒有暴力，案情較援引案例輕，並請求再次判入更生中心。

判決理由

法庭依據整體量刑原則，衡量罪行性質及嚴重程度、犯案情節、後果、動機和被告個人情況，並考慮非法集結以人多勢眾達成共同目的的罪行要旨。雖然本案未發生暴力，約百人參與、遊行歷時約一個半小時，期間堵路、展示煽動標語及無視保安警告；被告事先到場，並帶領口號及手持橫額，角色積極。其保釋期間再犯及多項定罪加重罪責。法庭認為更生中心不足以反映罪責及公眾厭惡，但考慮其年齡、健康及更生需要，選擇教導所而非監禁。教導所屬兼具更生及懲罰目的的羈留式刑罰，羈留日數不應與監禁刑期等同。

引用案例與條文

法庭參考律政司司長 訴 黃之鋒所述的整體量刑因素及非法集結罪行要旨，並依律政司司長 訴 SWS所述年輕犯人應優先考慮更生、監禁屬最後選項的原則。另參考 HKSAR v Cheung Man-yui，指出教導所羈留期不能等同監禁刑期。適用法例包括《刑事罪行條例》第109A條及《教導所條例》第4(2)條。

裁決與命令

被告承認非法集結罪。法庭認為拘留式刑罰合適，拒絕辯方要求判入更生中心，並判被告進入教導所。依法羈留不得少於六個月；實際釋放時間由懲教署署長按其表現決定。

判決啟示

判刑須按個別罪行情節和被告情況整體評估；沒有實際暴力，不代表大型集結中的堵路、煽動口號、無視警告及升級風險可被忽略。對年輕犯人，教導所可兼顧更生、懲罰及阻嚇；其羈留時間不可直接換算為監禁刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。