趙廣林等案 DCCC917/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙廣林、賴福康、傅裕文
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官勞潔儀

案情摘要

第一至第三被告人均為在職警務人員，分別為偵緝警長及其下屬。警方臥底警員PW1按三合會人士指示與第二被告人接洽，第二及第三被告人在警署安排及策劃掃蕩一個非法賭檔，內容包括安排假賭徒、放置物品、調整現場布置及移走賭博機器。第一被告人曾建議加裝閉路電視硬碟。計劃亦涉及安排另一人被捕及營造非法賭檔遭查獲的假象，但最終未有實行。三名被告人經審訊後均被裁定串謀妨礙司法公正罪成，且均無刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案須決定串謀妨礙司法公正的適當刑罰，以及未遂、背後賭博罪行規模、行為持續性、對司法公正的實際影響、被告人的警務身分、良好品格、服務年資及失去長俸等因素應有的比重。辯方均請求輕判，控方立場則須按罪行嚴重性及即時監禁的一般原則處理。

判決理由

妨礙司法公正罪主要侵害整體公共利益及市民對法治制度的信心，通常應判即時監禁；無犯罪紀錄、良好家庭背景或一時失誤，通常不足以構成特殊情況。量刑須考慮背後實質罪行、妨礙行為的持續性及對司法公正的影響。本案計劃未成功，沒有造成實質後果，且無證據顯示有暴力、恐嚇或利益，但三人均為警務人員，行為削弱公眾對警隊的信任，故以18個月為量刑起點。三人的良好品格及長期服務各減2個月；第一被告失去長俸再減2個月。

引用案例與條文

《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第101I(1)條及第200章《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第159A、159C條確認刑罰權限。AG v Yeung Sau Shing及AG v Yeung Kwong Chi說明本罪通常須即時監禁；HKSAR v Chong Choong Leong列出量刑因素；AG v Chan Siu Wai確認警務人員犯案較嚴重。HKSAR v Lau Ka Keung及Secretary for Justice v Shum Kwok Sher支持適度考慮失去長俸及退休利益。

裁決與命令

三名被告人均被判即時監禁。第一被告趙廣林監禁14個月；第二被告賴福康及第三被告傅裕文各監禁16個月。判刑反映警務人員濫用職務及妨礙司法公正的嚴重性，並已扣減良好品格等因素。

判決啟示

本案確認，警務人員參與操控刑事執法程序，即使計劃未成功及沒有實際利益，仍屬嚴重妨礙司法公正。良好品格可作減刑因素，但一般不會取代即時監禁；失去長俸亦只能獲適度比重。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。