梁健濠案 DCCC305/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁健濠
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官葉啓亮

案情摘要

梁健濠於2020年9月10日駕駛一輛由朋友「阿德」停泊在其住所附近的私家車，期間與貨車發生交通意外。他只持有學習駕駛執照，並承認不小心駕駛、沒有第三者保險及兩項違反學習駕駛執照條件的控罪。他否認未獲授權而取用運輸工具及販運危險藥物。警方稱他承認未經朋友批准取車；其後在車門儲物格下搜出藏於雙層膠袋內的可卡因及氯胺酮。被告否認知悉毒品。

核心法律爭議

一、被告在警誡下的口頭招認及補錄供詞是否自願，能否呈堂。二、控方能否證明他未獲車主同意或其他合法權限而取用車輛。三、車內毒品及組件上的指模，是否足以排除合理疑點證明他知情並販運危險藥物。

判決理由

控方須在毫無合理疑點下證明招認自願；法庭不接納被告稱受警員誘導的證供，信納警方證人所述，並認為沒有理由酌情剔除招認及補錄供詞。就擅取車輛罪，車主未有授權，被告的警誡招認亦表明未經朋友批准取車；其辯解不可信，故控方證明所有罪元素。至於販毒罪，指模只在車輛組件表面找到；毒品另以透明及黑色膠袋包裹，藏在組件下。被告駕車或找充電線時接觸組件亦屬可能，不能單憑指模推斷其知悉毒品，販運並非唯一合理推論。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 陳秋林 (Chan Chau-lam)，CACC 416/2011，涉及特別事項中控方須證明招認自願的原則。R v Vye、Tang Siu Man v HKSAR (No 2) 及香港特別行政區 訴 李偉基，涉及被告作供時對傾向性及可信性的考慮。Lee Fuk Hing v HKSAR 及 Jim Fai v HKSAR 支持拒納被告證供本身並不代表控方已證明有罪。

裁決與命令

被告承認的控罪一及三至五成立；控罪二未獲授權而取用運輸工具罪亦裁定罪名成立。控罪六販運危險藥物罪則裁定罪名不成立。本判決未載刑罰命令。

判決啟示

判決分別評估各項控罪，並強調拒納被告證供不會轉移控方的舉證責任。車內發現指模及毒品位置，若毒品被多層包裹且可能存在其他合理解釋，未必足以證明被告知情及販運。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。