吳子敬案 DCCC352/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳子敬
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人吳子敬承認兩項控罪並被裁定罪成：根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條處理已知道或相信代表可公訴罪行得益的財產（俗稱洗黑錢），以及根據第221章《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條沒有合理因由而不依指定歸押。被告人把其個人東亞銀行戶口借給他人使用。2021年9月至12月間，戶口處理約港幣400萬元，部分來自三宗電話及網上情緣騙案。其後被告人獲准保釋，卻沒有依期出庭，約兩個多月後被捕。

核心法律爭議

本案主要涉及洗黑錢罪的量刑起點、傀儡戶口及騙款來源是否構成加重因素、被告人不知悉上游罪行及沒有獲得報酬是否可減刑、認罪折扣幅度，以及不依期歸押罪與洗黑錢罪應否分期執行。控方申請按第455章第27(2)條加刑；辯方則強調認罪、悔意、僅借出戶口及不知悉上游罪行。

判決理由

法庭認為洗黑錢屬嚴重罪行，判刑須具阻嚇性；量刑不僅考慮金額，亦須考慮上游罪行性質、犯案次數及期間、被告角色、報酬、計劃複雜程度等。被告雖不知悉三宗欺詐的具體存在，借出戶口仍是洗錢鏈中不可或缺的一環，沒有獲得報酬亦不是減刑理由。約400萬元、三個月內多次交易及傀儡戶口因素支持42個月量刑起點；認罪後減刑25%，再按第455章第27(2)條加刑三分之一，洗黑錢罪最終為41個月。不依期歸押罪以18個月為起點，認罪後為1個月。依總刑期原則，兩罪全數分期執行。

引用案例與條文

主要依據包括 HKSAR v Boma Amaso [2012] 2 HKLRD 33 所列洗黑錢量刑因素；律政司司長 訴 倪鳳仙 [2013] 5 HKLRD 95 說明不知來源或沒有經濟得益不必然減刑；HKSAR v Lo Kam Fai [2016] 2 HKLRD 308及HKSAR v Au Chun Foo [2024] HKCA 169涉及認罪折扣；香港特別行政區 訴 陳善慈 [2020] HKCA 786涉及總刑期原則。

裁決與命令

被告人兩項控罪均罪成。洗黑錢罪判監41個月，不依期歸押罪判監1個月；兩項刑期全數分期執行，總刑期為42個月。法庭按《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條批准加刑三分之一。

判決啟示

借出個人銀行戶口即使不知悉上游罪行、沒有實際收取報酬，仍可被視為洗黑錢的重要角色。案件亦顯示傀儡戶口的普遍性可支持顯著加刑，而逃避出庭會影響認罪折扣；法庭採用25%而非通常三分之一的折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。