李家樑案 DCCC617/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李家樑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭念慈

案情摘要

本案有19名被告人共同被控於2019年11月17日至18日在香港理工大學及漆咸道南、暢運道一帶參與暴動。當時大批示威者佔據理大，與警方對峙並以汽油彈、磚塊等攻擊警方，交通要道受阻，警方驅散期間亦有警員受傷。第十九被告人李家樑案發時18歲，身穿黑衣及防護裝備，於警方制服一名逃往理大的示威者時突然出現，試圖搶走該人並反抗警員。他其後承認暴動罪。辯方提出其年輕、悔意、求學計劃、家人及師長支持，以及精神科報告等求情因素。

核心法律爭議

主要爭議是：暴動情節嚴重、被告人在警方拘捕他人時曾試圖搶人，且認罪較遲的情況下，應以監禁作量刑起點，還是可基於其年齡、個人背景及更生前景，判入教導所。法庭亦須衡量罪行嚴重性、懲罰與阻嚇需要，以及少年犯的福祉和更生機會。

判決理由

法庭依循暴動罪量刑原則，考慮暴動規模、持續時間、暴力程度、武器、公眾滋擾、傷害及被告人的參與角色。理大一帶事件規模龐大、暴力持續，汽油彈攻擊使現場如同戰場；成年犯的量刑起點不應低於五年監禁。然而，《刑事訴訟程序條例》第109A條要求判處16至未滿21歲人士即時監禁前，須認為沒有其他適當處理方法。法庭須兼顧懲罰及社會利益，也須給予年輕犯人更生機會；在教導所報告正面、被告悔意深切且仍獲家人師長支持下，教導所適當。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] 3 HKC 659 列出暴動罪量刑因素；律政司司長 訴 CWC（CAAR 12/2020）說明21歲以下年輕犯人涉及嚴重罪行時須平衡懲罰與更生。HKSAR v Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502 指暴動嚴重性須按整體群體行為衡量。Wong Chun Cheong（FACC 9/2000）提供判處教導所的指引；法庭亦參考楊家倫案及多宗區域法院案件。

裁決與命令

被告承認暴動罪，法庭判其罪名成立。考慮罪行嚴重性、年齡、悔意及教導所報告後，法庭判處他進入教導所；其現有勞教中心羈留令依《勞教中心條例》第7條失效。

判決啟示

判刑明確區分嚴重暴動罪的成年量刑起點與未滿21歲犯人的處置。即時監禁並非必然；法院須依《刑事訴訟程序條例》第109A條考慮是否存在適當替代方法，並按個人情況及教導所報告判斷更生是否符合社會利益。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。