歐陽兆㷨 DCCC1001/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 歐陽兆㷨（第一被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

本案共有兩名被告，第二被告已認罪，審訊僅涉及第一被告歐陽兆㷨。第一被告與香港科技大學均有僱傭關係，其後成為駿科（亞洲）製藥有限公司的唯一董事及股東，但股份實際由楊霖龍以信託方式持有。楊是科大僱員並參與採購工作，卻沒有申報其在駿科的權益。控方指第一被告與楊串謀隱瞞利益衝突，透過駿科取得三項科大採購訂單，涉及付款合共港幣409,805元。

核心法律爭議

控方須證明第一被告是否與楊達成協議，隱瞞楊在駿科的權益，以誘使科大接受駿科報價及投標。就欺詐罪而言，爭議在於第一被告是否知悉楊違反披露責任，並參與涉案投標及採購。辯方承認多項背景事實，但否認控方已證明其參與及犯罪意圖。

判決理由

刑事案件的舉證責任 (burden of proof) 在控方，控方必須在毫無合理疑點下證明每項控罪；如存在合理疑點，必須判被告無罪。法庭接納控方首四名證人及承認事實，但認為控方第五名證人的證供不可靠，並對第一被告警誡會面中的解釋不予採信。然而，第一被告雖然知道楊在駿科有實益、知道披露利益衝突的責任，且行為高度可疑，現有證據仍不足以證明他就三項特定採購與楊達成串謀協議，或直接參與控罪所指的投標及訂單。因此，控方未能排除合理疑點。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據普通法的串謀詐騙罪、香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條、香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A(1)條，以及香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第65C條。

裁決與命令

第一被告三項控罪，包括兩項串謀詐騙及一項欺詐，均罪名不成立。法庭指出裁定無罪並不表示相信第一被告清白，但控方未能在毫無合理疑點下證明控罪。

判決啟示

本案顯示嚴重利益衝突及不誠實行為，並不必然足以構成特定的串謀詐騙或欺詐罪。控方仍須把證據連繫至每項控罪及具體採購行為，並排除所有合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。