李子賢案 DCCC294/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李子賢（第三十被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

被告李子賢於2019年9月29日參與未經批准的公眾遊行及金鐘一帶暴動。示威者以路障阻塞道路，向警方投擲汽油彈、磚塊及硬物，並以雷射光照射警員。警方多次警告及驅散，暴力行為仍持續。警員6117拘捕被告時，被告甩開警員並以磚塊連續四次擊打其頭部；警員因戴有頭盔僅感輕微頭暈。被告沒有刑事定罪紀錄，具大學學歷及工作經驗，並就暴動及襲警兩罪認罪。

核心法律爭議

本案涉及兩項罪行的判刑：暴動罪的整體嚴重性及量刑基準如何評估；被告攜帶裝備、參與大規模暴力集結及襲擊警員等因素應否加重刑罰；及認罪、良好背景可獲多少減刑。控方強調公共秩序、暴力程度及阻嚇需要；辯方則提出被告背景、認罪及求情因素。

判決理由

法院依據《公安條例》第19(1)及(2)條和《侵害人身罪條例》第36(b)條，並考慮暴動的規模、參與人數、武器、持續時間、警方多次警告、公共滋擾、對人身及財產的威脅，以及被告個人參與程度。暴動罪的嚴重性須以整個非法集結的共同目的衡量，不能孤立評估個別行為。被告有備而來並穿戴掩飾身份的衣物，且以磚塊襲擊警員頭部四次，故分別以四年九個月及十二個月監禁為量刑基準；認罪獲三分一扣減。

引用案例與條文

法院引用 Secretary for Justice v Wong Chi Fung，確認涉及暴力的公共秩序罪行須重視維護秩序及阻嚇。HKSAR v Tang Ho Yin、香港特別行政區 訴 梁天琦列出評估暴動嚴重性的因素。R v Caird & Others強調須以群體共同目的看待參與者。HKSAR v Lai Hiu Tung提供相同案件的量刑參考。

裁決與命令

被告兩項控罪均已認罪並被判罪成。暴動罪判監三年二個月；襲擊正當執行職務警務人員罪判監八個月，其中四個月與首項控罪分期執行，總刑期為三年六個月監禁。

判決啟示

判刑顯示暴動罪會按整個群體的暴力及公共危險評估，而非只看被告個人實際投擲或破壞行為。襲擊執勤警員屬嚴重罪行，即使被告初犯及背景良好，通常仍須判處即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。