譚鈞朗等案 DCCC770/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 譚鈞朗（第一被告人）及其他人
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

本案涉及2019年10月1日下午在黃大仙龍翔道及沙田坳道一帶發生的暴動。十二名被告共同被控違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條的暴動罪；經審訊後，D1至D11被定罪，D12獲判無罪。本判刑理由書處理D1、D4、D5及D7至D11共八人的刑罰。暴動歷時約四十分鐘，涉及過百至上千名示威者，設置路障、堵塞道路並向警方投擲磚頭及汽油彈，但無人受傷，財物損毀有限。

核心法律爭議

本案主要爭議是暴動的整體嚴重程度、各被告的參與角色及罪責，並應採用何種量刑基準。辯方主張被告均無刑事定罪紀錄、參與程度低、沒有直接暴力行為或領導角色，應採用約三年至三年半的基準並酌情減刑；控方則依暴動規模及對警方的對抗，主張判處具阻嚇性的監禁刑罰。

判決理由

法庭依據暴動罪量刑原則，須整體評估暴力程度、參與人數、規模及持續時間、警方警告、造成的傷害或破壞、對公眾的滋擾、被告角色及有否干犯其他罪行。暴動嚴重性不能只按個別被告的行為判斷，亦須考慮其所協助群體的整體行為。然而，各案情況不同，其他案件只能作參考。本案雖有大規模堵路、投擲磚頭及汽油彈，但僅持續約四十分鐘、無人受傷、損毀有限，且無人領導或直接作出暴力行為，故屬較低參與程度。法庭採用D1及D11三年半、六名女被告三年三個月的量刑基準，再因初犯及部分承認案情作出扣減。

引用案例與條文

主要引用香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] 4 HKLRD 428，列出暴動罪量刑因素；HKSAR v Tang Ho Yin 鄧浩賢 [2019] 3 HKLRD 502，說明四年半量刑基準及較嚴重案情；AG v Tse Ka Wah and others [1992] 2 HKCLR 16則提供五年基準的早期參考。法庭亦考慮香港特別行政區 訴 楊家倫 CACC 130/2017及其他區域法院判刑案件。

裁決與命令

D1譚鈞朗及D11劉智峰各被判監禁三年三個月。D4楊泳儀、D5卓巧珠、D7鄧茜芸、D8戴珮玲、D9王明佑及D10伍祖儀各被判監禁三年。D12早前獲判無罪；D2、D3及D6的判刑另於2022年4月1日處理。

判決啟示

本案說明暴動罪量刑須以整體事件及個人角色雙重評估，其他案件的刑期並非固定指引。良好背景、初犯及部分承認案情可支持酌情減刑，但不足以免除監禁。法庭亦拒絕僅憑偏頭痛醫療便箋作為D9的求情理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。