王嘉麟等案 DCCC352/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王嘉麟、劉俊樂及鄧如良
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李慶年

案情摘要

案件涉及2019年11月10日亞皆老街與彌敦道交界的三個階段。第一、第二被告王嘉麟及劉俊樂被指與其他人聚集，將垃圾袋等雜物放在行車道上堵路；兩人否認非法集結。其後，第三被告向警方車輛投擲磚頭並已認罪。約21時30分，警方制服第三被告時，現場人士向警察防線投擲物件。第四被告鄧如良被控參與暴動及襲警，但否認控罪。法庭審視警員證供及新聞片段，裁定第一、第二被告非法集結罪成立，第四被告兩項控罪均不成立。

核心法律爭議

控方是否證明案發時有至少三人集結並作出法定行為，使人合理害怕社會安寧受破壞；第一、第二被告是否參與堵路；以及第四被告是否在暴動期間向警方投擲物件並襲擊警員。辯方質疑集結及辨認證據的可靠性，第四被告另指現場混亂，警員可能認錯人。

判決理由

法庭依《公安條例》第18條及第19條，判斷非法集結及暴動的構成要素，並要求控方在毫無合理疑點下證明控罪。法庭根據片段、警員證供及情況證據，認定多人聚集、叫囂及堵路，足以構成非法集結；第一、第二被告被可靠辨認為堵路者。依辨認證據須謹慎處理的原則，警員對第四被告的指認只基於混亂中一瞬間的觀察，且未能描述投擲物等關鍵細節，故不能排除認錯人的合理可能，相關控罪未達證明標準。

引用案例與條文

《公安條例》第18條及第19條分別規定非法集結與暴動；《侵害人身罪條例》第36b條涉及襲擊或阻撓警務人員。法庭依 R v Turnbull [1977] QB 224 的辨認證據指引，並參考香港及北愛爾蘭相關案例，提醒誠實證人亦可能錯認他人。

裁決與命令

第一、第二被告非法集結罪名成立。第四被告暴動罪及襲擊在正當執行職務的警務人員罪均不成立。判詞處理定罪，未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案區分不同被告及不同時段的證據，並非因暴動確曾發生便推定個別被告參與。片段和多名證人的一致觀察足以支持對第一、第二被告的裁決；但短暫、混亂情況下的辨認，即使證人誠實，仍可能不足以排除合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。