劉婉玲等案 DCCC33/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉婉玲、謝嘉綸及李俊霖
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

三名被告人在2019年9月7日沙田港鐵站的示威及暴動事件中被定罪。警方正帶第三被告人進入控制室時，第一被告人先後向警員投擲摺傘及金屬月餅盒，月餅盒擊中督察；第二被告人則與其他示威者衝擊控制室，企圖阻止警員關門。第三被告人以強光照射督察，遭追捕後激烈反抗、咬傷督察並阻礙警員將他帶入控制室。警方另在其背囊搜出兩支可損害眼睛的鐳射筆。三人經審訊後被裁定各自面對的控罪成立，本判詞處理判刑。

核心法律爭議

暴動罪的刑罰應如何按集體行為、暴力程度、規模、持續時間及各被告人的參與角色衡量？第一被告人襲警罪與暴動罪應否同期執行？第三被告人的拒捕及管有兩支鐳射筆是否須分期執行？

判決理由

法庭依據《公安條例》第19條及上訴庭就暴動罪判刑所列因素，評估事件規模、暴力、公共秩序影響和被告人角色。暴動罪的嚴重性須按集體性質及後果整體衡量，不能只孤立看待個別行為；即使事件歷時較短，於公共交通設施暴力衝擊警員及控制室仍屬嚴重，須具懲罰及阻嚇作用。第一被告人的襲警罪與暴動罪有部分重疊，故部分刑期同期、部分分期。第三被告人的拒捕及管有攻擊性武器屬性質不同、沒有重疊的罪行，兩刑分期執行。

引用案例與條文

梁天琦及另二人案 ([2020] 3 HKC 659) 說明暴動罪判刑原則及十二項考慮因素，構成本案主要依據。法庭亦考慮陳佐豪、蕭樂婷、鄧浩賢、洪友取、盧佩瑤、龔逸勤及鍾日祺等案作量刑比較。《公安條例》第19條訂明暴動罪刑罰；《罪犯自身條例》則涉及過時定罪。

裁決與命令

第一被告人暴動罪判監3年8個月，襲警罪判監3個月，總刑期3年9個月。第二被告人暴動罪判監3年8個月。第三被告人拒捕罪判監3個月、管有攻擊性武器罪判監9個月，兩刑分期執行，總刑期12個月。

判決啟示

本案指出暴動罪量刑須重視集體行為及其對公共秩序的整體影響，個別被告人並非領導者並不必然降低罪行嚴重性。判刑亦須辨別控罪間的重疊程度，並按整體刑期原則決定同期或分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。