A A
DCCC 62/2021
B [2021] HKDC 863 B
C C
香港特別行政區
D 區域法院 D
E 刑事案件 2021 年第 62 號 E
----------------
F F
香港特別行政區
G 訴 G
H 麥沾霆 H
----------------
I I
J 主審法官：區域法院法官姚勳智 J
K
日期： 2021 年 7 月 9 日 K
出席人士：唐俊懿先生，為外聘律師，代表香港特別行政區
L L
楊若全先生，由法律援助署委派的楊敏健律師行延聘，代表被
M M
告人
N 控罪： [1] 處理贓物罪（Handling stolen goods） N
[2] 不小心駕駛（Careless driving）
O O
[3] 駕 駛 時 無 有 效 駕 駛 執 照 （ Driving without a valid driving
P P
licence）
Q [4] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle without Q
third party insurance）
R R
[5] 至 [6] 偽造文件（Forgery of a document）
S S
[7] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug）
T [8] 管有適合於及擬用作吸食、吸服、服食或注射危險藥物的 T
U 器具（Possession of apparatuses fit and intended for the smoking, U
inhalation, ingestion or injection of a dangerous drug）
V V
1
A A
[9] 管 有 攻 擊 性 武 器 或 適 合 作非法用途的工具（Possession of
B weapons or instruments fit for unlawful purposes） B
C C
----------------
D 判刑理由書 D
E ---------------- E
F F
1. 被告共承認共 9 項控罪，包括：一，處理贓物罪，違反香港法例第
G 210 章《盜竊罪條例》第 24 條；二，不小心駕駛罪及三，駕駛時無有效 G
H 駕駛執照，分別違反香港法例 374 章《道路交通條例》第 38（1）條及第 H
42（ 1） 及 （ 4） 條 ； 四 ， 沒 有 第 三 者 保 險 而 使 用 汽 車 ， 違 反 香 港 法 例 第
I I
272 章《汽車保險（第三者風險）條例》第 4（1）及（2）（a）條；第五
J J
及 第 六 項 均 為 偽 造 文 件罪，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第
K 111（1）（a）及（b）條；七，管有危險藥物罪及八，管有適合於及擬用 K
作吸食、吸服、服食或注射危險藥物的器具罪，分別違反香港法例第 134
L L
章 《 危 險 藥 物 條 例 》 第 8（ 1） （ a） 及 （ 2） 條 以 及 第 36（ 1） 及 （ 2）
M M
條；九，管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪，違反香港法例第
N 228 章《簡易程序治罪條例》第 17 條。 N
O O
2. 2020 年 6 月 28 日晚上 11 時許，譚先生把電單車 WK3485 停泊在
P P
沙田沙角邨停車場，離開時忘記從匙孔拔出車匙。2020 年 6 月 29 日凌晨
Q 1 時半左右，他醒覺未拔車匙，於是折返，但 WK3485 已經不見了，案件 Q
R
報警處理。 R
S S
3. 停車場閉路電視拍攝到兩名身分不詳男子於 2020 年 6 月 29 日午夜
T 12 時左右進入停車場駛走 WK3485。 T
U 4. 2020 年 7 月 15 日下午 4 時 50 分左右，警員在觀塘巧明街與鴻圖 U
道交界巡邏，看見被告在行人路上慢駛車牌 MD8863 電單車，幾乎撞到一
V V
2
A A
名身分不詳的途人，該途人要停步閃避，被告沒有減速，繼續向前駕駛電
B 單車（控罪二）。 B
C C
5. 警員於是上前截停被告，經查問發現被告並無有效駕駛執照（控罪
D D
三），也發現車牌未有登記（控罪五），於是查看底盤號碼，再發現該電
E 單車為上述譚先生於 2020 年 6 月 29 日報失的 WK3485（控罪一）。警員 E
即時警誡被告，但被告聲稱不適，警員給他召喚救護車。
F F
G G
6. 其後，警員在被告面前搜查 WK3485，在 WK3485 右手握把附近的
H 儲物箱找到一些物品，其中包括一袋懷疑危險藥物（控罪七），另在 H
WK3485 座位下的儲物箱找到 5 把軍刀（每把刀刃長 25 厘米，刀柄長 10
I I
厘米，有刀套）、5 支藤條（控罪九）、一個頭盔、一塊號碼 WT9030 車
J J
牌及一對手套，此外，在 WK3485 車尾箱內找到兩個玻璃樽、8 支玻璃煙
K 斗及 13 條膠管（控罪八）。 K
L L
7. 警方撿獲被告的流動電話。被告其後進行 3 次錄影會面，在警誡下
M M
他講述：
N (1) 在 2020 年 7 月 15 日案發時，被告駕駛 WK3485，但沒有駕 N
O 駛執照及第三者保險； O
(2) 當日下午 2 時左右，被告向朋友豪仔借了 WK3485 及上述頭
P P
盔；
Q Q
(3) 之前兩人在九龍維景酒店房間聊天；
R (4) 警 方 撿 獲 被 告 的 流 動 電 話 ， 內 有 豪 仔 聯 絡 號 碼，但被告忘記 R
電話密碼。
S S
T T
8. 車主檢查 WK3485，發現車上有很多鑽窿，加上車尾箱匙膽損壞，
U 車尾箱能如常開合，但不能鎖上，而他失車時，車尾箱是能夠鎖上的。 U
V V
3
A A
9. 上述頭盔套取到被告的指紋。警方檢索到閉路電視片段，涵蓋
B 2020 年 7 月 15 日上午至同日下午 1 時 30 分九龍維景酒店大堂及全部入 B
口。片段發現被告中午 12 時 56 分左右帶同上述頭盔獨自步出酒店大堂。
C C
此外，巧明街沿路閉路電視拍攝到被告被拘捕前曾駕駛 WK3485。
D D
E 10. WK3485 證 實 在 案 發 時 沒 有 第 三 者 保 險 （ 控 罪 四 ） 。 另 外 ， 車 牌 E
WT9030 的登記持有人確認從沒有遺失過車牌。因此，被告於 2020 年 7
F F
月 15 日管有的號碼字牌是偽造的號碼字牌（控罪六）。
G G
H 11. 政府化驗所證實上述危險藥物是一個膠袋，載有內含 0.85 克甲基 H
苯丙胺鹽酸鹽的 0.87 克晶狀固體。
I I
J J
12. 被告現年 36 歲，過往有 9 項共涉 23 條罪行的刑事紀錄，包括兩項
K 管有危險藥物罪、兩項盜竊及一項處理贓物罪、一項管有虛假文書罪、一 K
項駕駛時無有效駕駛執照及沒有第三者保險，最後因串謀盜竊及以欺騙手
L L
段獲得財產等，在 2018 年共判以 33 個月監禁。
M M
N 13. 代表被告的楊大律師指出被告是跟車送貨員，月入約 5,000 元。就 N
O
處理贓物罪而言，閉路電視片段所顯示在停車場偷車的並非被告，他只是 O
在 7 月 25 日才向豪仔借車，他只管有該失車約 3 個多小時，此為較特殊
P P
的情況，望予以較低量刑起點。至於幾項交通罪行，楊大律師指出被告因
Q 不適才駕駛上行人路找位置停泊，他當時也充分與警方合作，他還有 9 天 Q
R 便考筆試，因為喜歡駕駛電單車才干犯罪行。就虛假的車牌方面，其實隨 R
時可在市面上以低價取得。至於管有毒品，他指出毒 品在電單車上，不屬
S S
於他，但在法律假設下，他管有電單車才被認知是知情的，其實他根本沒
T T
有毒癮，管有這些吸食毒品工具及管有攻擊性武器等的情況亦是相若的。
U U
14. 楊大律師進一步援引上訴法院在香港特別行政區 訴 蘇栢倫
V V
4
A A
CACC 276/2013 一案指出處理贓物罪可予 18 個月監禁為量刑起點，而偽
B 造文件或可予 9 個月監禁為起點。被告涉及多項控罪，坦白認罪，節省法 B
庭時間，望能予以輕判。
C C
D D
本席的考慮
E 15. 首先，就處理贓物罪而言，涉案為電單車，上訴法院在香港特別行 E
政區 訴 蘇栢倫 CACC 276/2013 指出涉及處理價值約 35,000 元的電單
F F
車，適當的刑基準為 18 個月監禁。本案被告過往更曾多次干犯盜竊罪，
G G
本席其實可把量刑起點再作提高，但畢竟被告坦白認罪，簡省法庭時間及
H 資源，本席以 18 個月監禁為量刑起點，認罪後減為 12 個月。 H
I I
16. 而就不小心駕駛罪，予以罰款 1,000 元。
J J
K 17. 至於駕駛時無有效駕駛執照及無第三保，被告同樣地曾干犯相同罪 K
案，本席認為適當地各以 3 個月監禁為量刑起點，認罪後各減為兩個月，
L L
而就無第三保須停牌 12 月。
M M
N 18. 至於兩項偽造文件罪，則分別以 12 個月及 9 個月為量刑起點，認 N
O
罪後減為 8 個月及 6 個月監禁。 O
P P
19. 就管有危險藥物罪，按 HKSAR v Mok Cho Tik [2001] 1 HKC 261 一
Q 案，本席認為適當地予以 12 個月監禁為量刑起點，認罪後減為 8 個月。 Q
R R
20. 至於管有擬用作吸服危險藥物的器具罪及管有攻擊性武器罪，本席
S S
則分別以 3 個月監禁為量刑起點，認罪後各減為兩個月。
T T
21. 因此，各項控罪判刑如下：
U U
第一項控罪，12 個月監禁；
V V
5
A A
第二項控罪，罰款 1,000 元；
B 第三及第四項控罪，分別兩個月監禁，第四項控罪停牌 12 個月； B
第五項控罪，8 個月監禁；
C C
第六項控罪，6 個月監禁；
D D
第七項控罪，8 個月監禁；
E 第八及第九項控罪，分別兩個月監禁。 E
F F
22. 最後，以整體量刑原則作考慮：
G G
第三及第四項同期執行，但與第一項分期執行；
H 第五及第六項同期執行，但當中的 6 個月與第一項分期執行； H
I
第 七 、 第 八 及 第 九 項 同 期 執行，但當中 的 6 個月與第一項分期執 I
行；
J J
因此，九項控罪共判以 12 加 2 加 6 加 6，即共 26 個月監禁；
K K
另外須罰款 1,000 元及停牌 12 個月，罰款可予兩個星期內支付。
L L
M M
N 姚勳智 N
O
區域法院法官 O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
6