A A
DCCC 9/2021
B [2021] HKDC 775 B
C C
香港特別行政區
D 區域法院 D
E 刑事案件 2021 年第 9 號 E
----------------
F F
香港特別行政區
G 訴 G
H 吳家輝（第一被告人） H
林浩軒（第二被告人）
I I
吳容鈞（第三被告人）
J J
楊子威（第四被告人）
K ---------------- K
L L
主審法官：區域法院法官姚勳智
M M
日期： 2021 年 6 月 21 日
N 出席人士：陳舶港先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 N
姜灝先生，由法律援助署委派的杜偉強律師事務所延聘，
O O
代表第一被告人
P P
林紹欣小姐，由法律援助署委派的謝鵬元律師事務所延聘，
Q 代表第二被告人 Q
劉卓言先生，由劉陳律師事務所延聘，代表第三被告人
R R
畢新威先生，由法律援助署委派的史蒂文生黃律師事務所延
S S
聘，代表第四被告人
T 控罪： [2] 經營煙窟（Keeping a divan） T
U [3] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） U
[4] 管 有 攻 擊 性 武 器或適合作非法用途的工具 （Possession of
V V
1
A A
offensive weapons or instruments fit for unlawful purposes）
B [5] 至 [7] 吸服危險藥物（Inhaling a dangerous drug） B
C C
----------------
D 判刑理由書 D
E ---------------- E
F F
1. 第一被告承認三項控罪，包括經營煙窟罪、販運危險藥物罪及管有
G 攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪，分別違反香港法例第 134 章《危 G
H 險藥物條例》第 35（1）（a）及（2）條，及第 4（1）（a）及（3）條， H
和第 228 章《簡易程序治罪條例》第 17 條（即控罪二至四）。第二、第
I I
三及第四被告則各分別承認一項吸服危險藥物罪（即控罪五至七），違反
J J
香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 8（1）（b）及（2）條。
K K
2. 2020 年 4 月 16 日晚上約 7 時，警方進行反毒品行動，在天水圍屏
L L
山 竹 林 路 FB9975 號 燈 柱 附 近 的 無 名 寮 屋 （ 案 發 地 點 ） 附 近 埋 伏 。 2013
M M
時，警員看見一名穿著黑色外套（背後印有白色標誌）、黑色長褲及黑白
N 色運動鞋的男子（即第一被告）從的士下車，進入案發地點 。警員其後分 N
別於 2045 時、2108 時及 2110 時看見他步出案發地點，行向案發地點 15
O O
米以外草叢中的一個交通圓錐筒，他每次都左右張望，向交通圓錐筒彎
P P
身，揭起圓錐筒，伸手至筒底，然後返回案發地點。警員觀察期間，先後
Q 看見第二、第三及第四被告抵達案發地點。 Q
R R
3. 警方後來進入案發地點，發現第一至第四被告都在裡面，站在賭檯
S S
附近，他們隨即被截住，並被發現多種懷疑危險藥物散落在賭檯不同位
T 置。 T
U U
4. 調查顯示，第一被告是案發地點負責人，而第二至第四被告則是第
V V
2
A A
一被告的朋友。
B B
5. 警方於賭檯位置附近找到第二被告，在該位置附近發現有一張牛油
C C
紙、一個打火機及兩個可再封口藍色膠袋，其後政府化驗師證實載有內含
D D
可卡因的微量固體。搜身期間，第二被告攜帶的斜孭袋內發現兩部流動電
E 話，警誡下他表示上述毒品是第一被告賣給他的可卡因，他剛於現場吸 E
食，第一被告有時會請他們吃東西。第二被告在 警誡下承認「啲可卡因我
F F
係買嚟自己食㗎咋」。
G G
H 6. 第三被告人則坐在賭檯另一位置，在該位置附近發現一張牛油紙， H
政府化驗師證實載有內含可卡因的微量固體、一支手捲香煙載有內含微量
I I
可卡因固體、一包香煙、一支塑膠飲管以及一個打火機。第三被告在警誡
J J
下表示上述物品載有自用的可卡因，是第一被告賣給他的，第一被告有時
K 會請他們吃東西。第三被告在警誡下承認「啲可卡因係我自己食嘅」。 K
L L
7. 警方在雪櫃旁邊找到第四被告，第四被告在警誡下表示賭檯上的白
M M
色晶狀粉末是可卡因，屬於第一被告所有，而第四被告到該處向第一被告
N 購買毒品自用，第一被告會為第四被告提供飲料及休息地方。第四被告在 N
O 警誡下承認「啲可卡因我買嚟自己食」。 O
P P
8. 警員向第一被告搜身，在他的內褲裡面發現一個透明膠袋，載有 3
Q 個可再封口藍色膠袋，其後證實內含 0.49 克可卡因的共 0.73 克固體。警 Q
R 方亦在他的褲袋發現一部 iPhone、一部 Samsung 流動電話、一部屏幕破 R
裂的流動電話及現金港幣 2,600 元。第一被告警誡下承認毒品是「我自己
S S
食嘅」。
T T
U 9. 除了在賭檯上撿獲上述危險藥物外，警方還在賭檯位置發現兩張牛 U
油紙，分別載有內含氯胺酮的微量固體及內含氯胺酮的 0.01 克固體、一
V V
3
A A
個可再封口藍色膠袋內含可卡因的微量固體、一個紅色打火機、兩支塑膠
B 飲管、一個煙灰缸連 3 根煙蒂、一個可再封口透明空膠袋。警方同時在賭 B
檯位置發現一張牛油紙，載有內含可卡因的 0.09 克固體。第一被告被拘
C C
捕，罪名為經營毒窟。第一被告在警誡下承認全部毒品自用。
D D
E 10. 警員其後在第一被告面前搜查上述涉案交通圓錐筒 ，在筒下發現一 E
個可再封口透明膠袋，內載有 3 個可再封口膠袋，內含 13.1 克可卡因的
F F
共 20.4 克固體、一個可再封口膠袋，載有 5.36 克固體，但該固體並無含
G G
有任何受香港法例第 134 章《危險藥物條例》管制的物質、4 個可再封口
H 膠袋及一個可再封口膠袋載有多綑可再封口膠袋。第一被告被拘捕，罪名 H
I
為販運危險藥物罪，第一被告在警誡下承認「啲汽水係我嘅，我自己食嘅 I
啫」。
J J
K 11. 2020 年 4 月 17 日 0015 時，警方在第一被告同意下搜屋，在大廳 K
L 洗滌盆發現一張牛油紙，內含氯胺酮的 0.09 克固體、一個可再封口透明 L
膠袋，內含 0.14 克氯胺酮的 0.17 克固體、一支手捲香煙，內含可卡因的
M M
0.03 克固體，及 3 張紙。警方亦在大廳圓檯上發現一部計算機、一個電子
N N
磅、兩張紙載有懷疑毒品交易紀錄及一支筆。
O O
12. 警方在案發地點儲物室撿獲兩個膠袋，內裡分別發現 3 支伸縮棒及
P P
3 支鐵通。第一被告再被拘捕藏有攻擊性武器罪，在警誡下他承認「呢啲
Q Q
嘢係我嘅，用嚟自衛嘅」。
R 13. 第一被告在錄影會面中承認： R
(1) 他與第二至第四被告相識；
S S
(2) 他失業，沒有月薪；
T T
(3) 他身為案發地點負責人及唯一鎖匙保管人已有半年左右；
U (4) 2020 年 4 月 16 日 2130 時，第一被告打算吸食可卡因和與 U
V V
4
A A
友人（即第二至第四被告）打麻雀；
B (5) 他聲稱在內褲裡及交通圓錐筒下發現的可卡因共花費港幣約 B
20,000 元購買，2020 年 4 月 15 日 1900 時左右在元朗的遊
C C
戲機中心向一名男子買來；
D D
(6) 他聲稱擁有賭檯上及洗滌盆內發現的毒品供自用， 他會把可
E 卡因磨成粉末，混在煙草中吸食； E
F
(7) 他聲稱賭檯中央位置發現的塑膠飲管是用來喝飲料； F
(8) 關於警方突擊搜查案發地點之前行近交通圓錐筒的人，他確
G G
認是他本人，當時是往該處拿毒品自用，他聲稱當中的是可
H 卡因及消炎藥； H
I (9) 為免被警方發現，他把大量毒品藏在交通圓錐筒下，少量毒 I
品通常放在內褲供自用；
J J
(10) 他擔心遭人尋仇，所以擁有 3 支伸縮棒作自衛用，而 3 支鐵
K K
通則用作裝修。
L L
14. 在 另 一 次 錄 影 會 面 中 ， 第一被告承認他最多每日吸食 5 克左右毒
M M
品；如須攜帶毒品到其他地方，會包裝毒品分成多個可再封口小膠袋；他
N N
曾於酒吧與人爭執，伸縮棒及鐵通放在案發地點作自衛用。
O O
15. 警方分向第二至第四被告錄取警誡會面紀錄，第二至第四被告坦白
P P
承認吸食向第一被告購買的毒品，或向第一被告購買毒品自用，而第一被
Q Q
告於案發地點向他們提供吸毒用具，如牛油紙等。
R 16. 案發地點的租客蘇先生向警方確認，自 2013 年起他把案發地點用 R
S
作儲存雜物及養狗，直至 2018 年年初知悉好友第一被告無家可歸，始提 S
供案發地點給他居住和協助照顧狗隻，他其後把唯一的一套鎖匙交給他。
T T
自 2019 年 11 月起，蘇先生未曾返回案發地點，對於案發地點發現的毒
U 品、攻擊性武器及閉路電視概不知情。 U
V V
5
A A
B 17. 政府化驗所法證科專家就上述 3 支伸縮棒指出，各由一根金屬外管 B
（附有防滑手柄）、藏於外管內的一根金屬伸縮內管及一根金屬伸縮中管
C C
組成，組成每支伸縮棒的 3 根管全屬鋼製，該 3 支伸縮棒如向下揮動，在
D D
結合離心力重力操作下，即可伸長，如左右或向上揮棒，則單靠離心力便
E 可伸長。 E
F F
18. 第一被告現在承認在上址經營煙窟，及非法販運上述包括內含 13.1
G G
克可卡因的 20.52 克固體、內含 0.14 克氯胺酮的 0.27 克固體，及內含氯
H 胺酮的微量固體等等。 H
I I
19. 第一被告現年 31 歲，過往有 5 次刑事定罪紀錄，包括 3 項管有危
J J
險藥物罪及一項相同的販運危險藥物罪，於 2014 年被判監 3 年。
K K
20. 第二被告現年 35 歲，過往的刑事定罪紀錄包括兩項管有危險藥物
L L
罪。
M M
N 21. 第三被告現在 35 歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。 N
O O
22. 第四被告現年 34 歲，過往曾於 2018 年干犯管有危險藥物罪，被判
P P
監 8 個月。
Q Q
23. 代表第一被告的姜大律師求情指出，第一被告坦白承認各項控罪，
R R
被捕後與警方充分合作，他以往曾兼職倉務員，但於 2019 年失業。在本
S S
案中，第一被告與其他被告相識，他是該地點的主持人，當晚打算和其他
T 被告打麻雀和吸毒，他花了約 20,000 元購買那些被發現的可卡因，而藏 T
於戶外雪糕筒內的可卡因亦是他的。至於管有攻擊性武器，他只是作自衛
U U
之用。第一被告坦白承認各項控罪，望予以輕判。
V V
6
A A
B 24. 代表第二被告的林大律師求情指出，第二被告現職音響銷售員，月 B
入約萬餘元，自 2015 年受僱至今，他亦附上僱主發出的工作證明。就其
C C
過往的藏毒罪，最後是在 2013 年被判 6 個星期監禁，但緩刑兩年。他現
D D
在沒有任何毒癮，毋須倚賴毒品。他與第一被告相識已久，最近因心情不
E 佳，在第一被告邀請下，他把持不住才再吸毒。林大律師指出，第二被告 E
在現場購買及吸食毒品，並非預早安排。他自上次被判緩刑後已洗心革
F F
面，且有穩定職業，望予非監禁式刑罰處理，以致不會失去工作，可繼續
G G
供養父母、回饋社會等等。
H H
25. 代表第三被告的劉大律師求情指出，第三被告曾任職紮鐵工作多
I I
年，亦從事保險工作，月入約五萬餘元，他坦白認罪及初犯。其母親患有
J J
情緒病，父親亦在一年多前，因工業意外過世，第三被告因須照顧母親，
K 感到壓力，一時糊塗下吸食毒品。他的求情信亦表明，自己不斷反省，已 K
L 汲取教訓，不會再犯。劉大律師進一步援引 HKSAR v Cheung Tsz Hong L
[2018] HKCFI 2156 一案指出，吸服危險藥物可參考及考慮管有危險藥物
M M
的判刑。第三被告現坦白認罪及初犯，望予以輕判。
N N
O 26. 代表第四被告的畢大律師求情指出，第四被告是全職貨車司機，月 O
入約萬餘元，僱主的求情信亦表明，第四被告本性純良，受朋輩影響才誤
P P
入歧途，他在該公司工作逾十多年，且努力工作，克盡己責， 望予輕判。
Q Q
而第四被告過往在 2018 年的藏毒罪因涉及較多毒品，因潛在風險下，才
R 被判較重刑罰。畢大律師進一步指出，第四被告在案發前與同居要好女友 R
鬧交，才心情惡劣下把持不住，再吸服毒品，其後所進行的尿液測試亦顯
S S
示，他已沒有再吸服。第四被告打算與女友在年底結婚。第四被告在疫情
T T
下仍有穩定工作並不容易，第四被告坦白認罪，望予以輕判。
U U
本席的考慮
V V
7
A A
27. 販運危險藥物為非常嚴重的控罪，上訴法院在 R v Lau Tak Ming
B [1990] 2 HKLR 370 及 Ag v Pedro Nel Rojas [1994] 1 HKC 342 已訂下量刑 B
指引，販運 10 至 50 克可卡因，應判予 5 至 8 年監禁。第一被告涉及販運
C C
共 13.1 克 可 卡 因 ， 另 外 亦 涉 及 少 量 氯 胺 酮 等 等 ， 應 判 予 5 年或以上監
D D
禁，況且他過往已有相同刑事定罪紀錄，判刑亦可予以再作提高。 但無論
E 如何，第一被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，經考慮所有案情及 其求 E
F
情理由後，本席認為適當地，仍可予以 5 年監禁為量刑起點，認罪後減為 F
40 個月監禁。
G G
H 28. 至於經營煙窟罪，上訴法院在 HKSAR v Lam Lai Chu Patsy CACC H
I
56/2003，以及在原訟法院 HKSAR v Kwun Po Tung [2019] 1 HKCU 1569 I
指出，相關判刑約為年半至兩年監禁。考慮到本案涉及的人數及規模等
J J
等，經考慮後，本席認為適當地，可予以 18 個月監禁為量刑起點，認罪
K K
後減為 12 個月。
L L
29. 就管有 3 支伸縮棍及 3 支鐵通，本席有機會檢視這些物品的相片，
M M
這些伸縮棒及鐵通隨時可用作攻擊性武器或其他非法用途。經考慮後，本
N N
席以 3 個月監禁為量刑起點，認罪後，減為兩個月。
O O
30. 就第二至第四被告分別各承認一項吸服危險藥物罪，涉及毒品為可
P P
卡因，罪行嚴重，第二及第四被告過往更曾干犯管有危險藥物罪，但畢竟
Q Q
至今已相距不短時間，而各人亦有穩定職業。考慮所有情況下，本席認為
R 適當地，可予以 3 個月監禁為量刑起點，認罪後減為兩個月。但考慮到各 R
人背景及情況，本席予以緩刑 18 個月處理。
S S
T T
31. 至於第三被告為初犯者，考慮其求情理由及所有案情，本席予以一
U 次寬大處理，罰款 5,000 元。 U
V V
8
A A
32. 就第一被告方面，在整體量刑原則考慮下，第一被告在煙窟內售賣
B 毒品，而涉及毒品與販運毒品的案情部分為相同毒品，經考慮後，兩項控 B
罪大部分可予以同期作考慮，經考慮後，三項控罪可適當地判予 45 個月
C C
監禁。
D D
E 33. 各項控罪判刑如下： E
第二項控罪，12 個月監禁；
F F
第三項控罪，40 個月監禁；
G G
第四項控罪，兩個月監禁；
H 第二項控罪當中 4 個月與及第四項控罪當中 1 個月與第三項控罪 H
I 分期執行； I
三項控罪共判以 4 加 40 加 1，即 45 個月監禁。
J J
K K
34. 第二被告第五項控罪，兩個月監禁，緩刑 18 個月。
L L
35. 第三被告第六項控罪，罰款 5,000 元，2,000 元在同意下可於擔保
M M
金中扣除，餘款今天內支付。
N N
O 36. 第四被告第七項控罪，兩個月監禁，緩刑 18 個月。 O
P P
Q Q
R
姚勳智 R
區域法院法官
S S
T T
U U
V V
9