李浩銘案 DCCC210/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李浩銘
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官王詩麗

案情摘要

被告李浩銘於2019年9月21日在屯門時代廣場外參與公眾遊行後的暴動。約200至250名蒙面示威者在警方多次警告下仍未散去，並以障礙物封路、向警方射水及投擲石頭和汽油彈。被告站在路障前線，手持自製金屬盾牌及尖頭行山杖，並曾協助向警方防線射水、敲打水馬及指向前方。其後他在掃蕩行動中被捕。經審訊後，被告被裁定暴動罪及在公眾地方管有攻擊性武器罪成立。

核心法律爭議

本案涉及兩項罪名的量刑：暴動的規模、持續時間、暴力程度、對警員及公眾的威脅，以及被告在集體暴力中的角色；另須決定管有行山杖的適當刑罰、年齡及悔意是否具減刑作用，以及兩項刑期應同期或分期執行。辯方主張年輕、初犯、悔意及良好背景應獲從輕處理，並建議索取勞教中心報告。

判決理由

法庭依據《公安條例》第19(1)、(2)及第33(1)條，以及第33(2)(c)條的刑罰規定，認為暴動罪須着重集體暴力對公共秩序及執法人員安全造成的危險。量刑時考慮參與人數、暴力及武器、暴動規模與持續時間、警方警告、實際風險及被告角色。被告全副武裝並積極站在前線，案件須具阻嚇性；其年齡及良好家庭背景不足以抵銷罪行嚴重性。暴動罪以四年三個月、管有攻擊性武器罪以十二個月為量刑基準，因情節已有重疊而同期執行。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 楊家倫 [2019] 1 HKC 296，指出不同案情下同類案件的判刑指導作用有限，並強調暴動罪須具阻嚇性。HKSAR v Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502說明量刑應針對集體暴力。香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] HKCA 275列出暴動量刑因素。Leung Hiu Yeung and Others v SJ（2018）21 HKCFAR 421涉及年輕被告的考慮。

裁決與命令

被告兩項控罪均判處監禁。暴動罪量刑基準為四年三個月，管有攻擊性武器罪量刑基準為十二個月；兩項刑期同期執行。被告最終判囚四年三個月，且沒有審訊後定罪的認罪扣減。

判決啟示

判決顯示，在大規模暴動中持有具殺傷力武器並站於前線，會顯著提高罪行嚴重性及阻嚇性刑罰的需要。即使被告年輕、初犯並獲大量求情信，亦不必然適合非監禁處分。法院可因兩項控罪的事實重疊而命令刑期同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。