莊奕熙案 DCCC885/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 莊奕熙
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官王詩麗

案情摘要

被告莊奕熙於2019年5月15日未經車主或相關人士授權，取用私家車TH3414駕駛，並在未領牌、沒有適用第三者保險及違反學習駕駛執照條件的情況下接載友人。警方截停車輛後，在司機位附近搜出分裝於九個膠袋、含5.06克氟代氯胺酮的粉末，另搜出一把鋼刀及一支曲棍球棒。被告承認首六項交通罪，但否認販運危險藥物及在公眾地方管有攻擊性武器。經審訊後，販運罪不成立，改判管有危險藥物罪及管有攻擊性武器罪成立。

核心法律爭議

主要爭議是：擅取車輛供兜遊、無牌及無保險駕駛應如何判刑；九包氟代氯胺酮是否支持較高的管有危險藥物罪量刑；以及在車內藏有鋼刀和球棒的攻擊性武器罪應判處何種刑罰。辯方強調被告年輕、無刑事紀錄、沒有使用武器，並要求刑罰同期執行；控方則依案情及罪責提出適當刑罰。

判決理由

法院依各罪的法定最高刑罰、案情嚴重性、被告的認罪或審訊結果及總刑期原則量刑。擅取車輛雖非為犯下其他嚴重罪行，但被告在無有效駕駛資格及無保險下載客，具有實質道路及第三者風險。管有危險藥物方面，法院依Wan Sheung Sum所述方法，以毒品份量及流入他人的實質風險訂定起點；九包毒品使刑期由12個月提高至15個月。武器罪則考慮數量、種類、殺傷力、存放位置及管有意圖，訂定12個月。法院以總刑期原則調整分期及同期執行安排，總刑期定為24個月。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Wong Chi Ming說明無牌及無保險駕駛可能令乘客無法獲得賠償；HKSAR v Wan Sheung Sum說明管有危險藥物的量刑步驟及散播風險。武器罪量刑參考香港特別行政區訴梁英明及其他案件，並考慮武器的數量、種類、位置和意圖。辯方另引用多宗擅取車輛及毒品判刑案例。

裁決與命令

被告被判總監禁24個月：擅取車輛及無保險駕駛部分與毒品罪部分按命令分期及同期執行；武器罪部分部分分期執行。另就四項交通罪罰款共3,800港元，並取消駕駛資格12個月。販運危險藥物罪不成立。

判決啟示

本案顯示，毒品數量未必龐大，但分裝數目可構成實質流入他人的風險並提高刑期。被告經審訊後定罪的罪項不能享有認罪三分之一扣減。法院亦強調總刑期原則，但不同罪行仍可作部分分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。