CHEUNG WAI HUNG DCCC598/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 CHEUNG WAI HUNG
• 法院：區域法院
• 法官：Dufton 區域法院法官

案情摘要

被告於2019年9月至2020年2月間，以謊稱女性背上有蟑螂、昆蟲或毛蟲為由接近七名女性，假意協助除蟲，實則把手伸進她們衣服內，解開胸圍或觸摸胸部；其中一名受害者年僅16歲。被告另在三次事件中偷取受害者財物。被告承認七項猥褻侵犯罪及三項盜竊罪。相關事件發生於被告因猥褻侵犯罪而接受感化期間；心理報告評估其再次犯案風險極高。

核心法律爭議

主要問題是十項罪行的刑罰如何反映持續、具欺騙性的性侵犯及盜竊、被告重犯及違反感化令、極高再犯風險，以及認罪和歸還贓物等求情因素。另須決定如何處理感化令所涉舊罪，以及該刑罰是否須與本案刑期分期執行。

判決理由

法庭指出猥褻侵犯罪沒有量刑指引，刑罰須視乎案情，並考慮阻嚇、表達社會厭惡及補償受害者所受委屈。被告以欺騙手段反覆伸手進受害者衣服，且曾觸摸乳房；他曾因同類罪行接受感化，卻在感化期間再犯，報告亦評估再犯風險極高，故每項猥褻侵犯罪以監禁九個月為起點，認罪扣減至六個月。盜竊罪以十二個月為起點，認罪及全數歸還贓物後減至每項七個月。依《Probation of Offenders Ordinance》第6(6)條處理舊罪，並按《Criminal Procedure Ordinance》第67A(1)(c)條計算羈押期；該罪判監兩個月，與本案刑期分期執行。

引用案例與條文

引用 Attorney General v Lee Kui Man、HKSAR v Chan Ching Ho 及 HKSAR v Cheung Kwai Sang 說明量刑須考慮阻嚇、社會譴責及受害者所受委屈；另指出猥褻侵犯刑罰高度視乎個案事實，並參考 HKSAR v Ngai Yiu Ching 的整體刑罰原則。《Probation of Offenders Ordinance》第6(6)條及《Criminal Procedure Ordinance》第67A(1)(c)條分別支援處理違反感化令及扣除羈押期。

裁決與命令

被告就七項猥褻侵犯罪及三項盜竊罪被判監；另就違反感化令所涉舊罪判監兩個月，與本案刑期分期執行。法院命令總刑期為兩年八個月監禁。

判決啟示

本案顯示，以欺騙手段反覆性侵犯陌生女性，即使部分事件未有觸摸乳房，仍可按整體意圖及行為持續性量刑。曾接受同類罪行感化而再犯、隱瞞真實想法及極高再犯風險均屬重要加刑因素；全數歸還贓物則可獲有限減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。