HKSAR 訴 Lai Chee Ying DCCC537/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lai Chee Ying (D1), Yeung Sum (D2) and Lee Cheuk Yan (D3)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：A J Woodcock

案情摘要

三名被告承認一項明知而參與未經批准集結罪，違反《公安條例》第17A(3)(a)條。2019年8月31日，警方已禁止民間人權陣線舉行集會及遊行，並透過媒體及現場警告說明原因。三名被告仍在灣仔修頓球場參與「為罪人祈禱」遊行，沿途前往教堂、警察總部及政府總部方向，多次無視警方警告，與人群佔用行車道，造成灣仔、金鐘及花園道一帶嚴重交通阻塞。三人均無刑事定罪紀錄，並以公民抗命及和平示威作為背景或求情理由。

核心法律爭議

本案主要涉及未經批准集結的量刑，以及和平而無實際暴力的遊行是否仍須考慮阻嚇性刑罰。控方主張集會經預先策劃、無視禁令及多次警告，並造成重大交通影響，須判處監禁。被告則強調遊行和平、公民抗命、年齡、品格及公共服務。

判決理由

法庭認為，公民抗命及真誠信念可作為犯罪動機的背景，但不能使違法行為免受刑罰，法院亦不評價被告政治主張的正當性。參考終審法院及上訴法庭對公共秩序罪的原則，即使沒有實際暴力，仍須按整體情況考慮懲罰、公開譴責、保障公眾及阻嚇。三人明知禁令仍故意參與，無視多次警告，並造成嚴重交通阻塞；在2019年社會動盪背景下，起點刑為監禁12個月。因在審訊前不足一星期認罪，按認罪扣減25%至9個月，再因年齡、健康或公共服務作個別調整。

引用案例與條文

《公安條例》(Public Order Ordinance)第17A(2)(a)及17A(3)(a)條構成控罪基礎。Secretary for Justice v Wong Chi Fung (2018) 21 HKCFAR 35及[2018] 2 HKLRD 699確立公共秩序罪的懲罰與阻嚇原則；Secretary for Justice v Chung Ka Ho, CAAR 4/2020確認無實際暴力時亦可採用相關因素。R v Nguyen Quang Thong & Ors (1992) 2 HKCLR 10及HKSAR v Ngo Van Nam (2016) 5 HKLRD 1分別涉及清白紀錄與認罪扣減。

裁決與命令

第一被告判監8個月；第二被告判監8個月，緩刑12個月；第三被告判監6個月。第二被告如在緩刑期內再被判處可監禁罪行，幾乎必須服刑原判8個月。

判決啟示

判決確認，和平及無實際暴力的未經批准集結，在社會動盪、明知禁令及多次警告仍不散去的情況下，仍可判處即時監禁。公民抗命的政治動機可被考慮，但通常不會凌駕公共秩序及阻嚇需要。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。