黃子隆 訴 香港特別行政區 DCCC893/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃子隆（第一被告人）、吳睿哲（第二被告人）、蘇瑋善 Jessica（第三被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官練錦鴻

案情摘要

2019年7月7日示威活動後，X在旺角街頭用手機拍攝現場，被多人指稱為便衣女警，遭十多人包圍、拉扯及要求交出手機和刪除照片。第一被告人被指以手箝制X、觸及其乳房並以身體抵住其臀部；第二被告人阻擋去路、呼喚他人組成人鏈；第三被告人拉住X並要求她交出手機。X最終逃脫並受有多處瘀傷及眼眉腫痛。案件證據主要包括X的證供、現場錄影、閉路電視、八達通紀錄及DNA證據。

核心法律爭議

第一被告人的身體接觸是否構成猥褻侵犯另一人，以及其身分能否由錄影、衣物、行蹤及DNA證據證實。三名被告人是否有意及非法限制X的行動自由，並在共同目的下作出足以構成非法集結的訂明行為。辯方主張行使市民拘捕權或意圖調解，是否足以排除犯罪意圖。

判決理由

法庭指出，刑事控罪須由控方在毫無合理疑點下證明每項元素。猥褻侵犯另一人須證明蓄意及實際侵犯、按普通人的標準屬猥褻，以及被告人有意作出該行為；第一被告人觸及乳房及以下體抵住臀部，並非制服所需，故屬故意猥褻侵犯。非法禁錮要求限制行動自由、行為非法及有意或罔顧地限制自由；三人明知X反抗仍合力阻止她離開。非法集結則須有三人以上共同目的、作出訂明行為，並使合理旁觀者害怕社會安寧受破壞。三人的行動具有共同目的，且市民拘捕權不適用，因無合理客觀依據相信X犯罪，亦使用了不合理武力。

引用案例與條文

法庭引用R v Court [1989] AC 200說明猥褻標準；以香港特別行政區 訴 賴雲龍及另三人（DCCC 812/2019）及Archbold HK 2021 paragraph 20-326說明非法禁錮；引用梁國華（HCMA 54/2012；[2012] 5 HKLRD 556）、R v To Kwan Hang ([1995] 1 HKCLR 251)及R v Howell ([1982] QB 416)分析非法集結。共同犯罪原則及市民拘捕權則參考Secretary for Justice v Tong Wai Hung（CASJ 1/2020；[2021] HKCA 404）、HKSAR v Yip Kenneth（Magistrate Appeal No 1161/2005；[2006] 2 HKLRD 433）及R v Williams (Gladstone)［(1984) 78 Cr App R 276］。

裁決與命令

第一被告人猥褻侵犯另一人罪名成立；三名被告人非法禁錮及非法集結罪名成立。判決理由書未載刑罰或訟費等後續命令。

判決啟示

在非法集結案件中，參與者加入時間不同並不妨礙共同目的的認定；以較溫和言語包裝的行為，如實際上協助限制受害人自由，仍可構成共同犯罪。單憑相信他人可能是警員，不能產生市民拘捕權。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。